Решение от 19 июля 2020 г. по делу № А05-3078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3078/2020
г. Архангельск
19 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело про иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул. Советская, дом 22)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 1 790 873 руб. 17 коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 23.09.2019 и представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 18.11.2019,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 1 790 873 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за 2018, 2019 годы по договору аренды лесных участков от 18.04.2012 № 1343.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил в иске отказать.

Представитель министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) просил иск удовлетворить в связи с обоснованностью заявленных требований.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке части 3 статьи 156 того же кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что министерство выдало Обществу лицензию на право пользования недрами АРХ 00429 ТЭ от 18.08.2015 со сроком действия до 25.07.2017 с целевым назначением и видами работ: «добыча валунно-гравийно-песчаной смеси на участке недр Участок-2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское».

20.06.2017 в указанную лицензию были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми срок действия лицензии продлён до 25.07.2020.

Между правопредшественником общества (ЗАО «Новая экологическая компания») и министерством заключён договор аренды лесных участков от 18.04.2012 № 1343 (далее - договор аренды № 1343). Договор заключён без проведения торгов на основании пункта 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). В договоре указана общая площадь лесных участков (50,2095 га), их местоположение и кадастровые номера земельных участков: 29:12:010408:4, 29:12:010501:70, 29:12:010203:97, 29:12:010203:98, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99. Срок действия договора был установлен до 25.07.2017.

В соответствии с распоряжением министерства от 16.08.2017 № 1332р срок пользования лесными участками, предоставленными в аренду обществу, продлён до 25.07.2020 на срок действия лицензии АРХ 00429 ТЭ.

В связи с этим обществом и министерством подписано дополнительное соглашение №1 от 22.08.2017 к договору аренды № 1343, которым срок действия договора установлен до 25.07.2020. Указанное дополнительное соглашение направлено для государственной регистрации в Росреестр, который отказал в его государственной регистрации.

Общество оспорило отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения в Арбитражный суд Архангельской области, который решением от 26.12.2018 по делу № А05-12911/2018 признал недействительным решение Росреестра от 24.07.2018, оформленное уведомлением № 29/003/007/2018-669 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесного участка от 18.04.2012 № 1343. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2018 по делу № А05-12911/2018 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что по окончании срока действия договора аренды от 18.04.2012№ 1343 общество имело право на заключение нового договора аренды, а возможность продления срока действия договора аренды путем заключения дополнительного соглашения нормами ЛК РФ не предусмотрена.

Общество обратилось к Министерству с письмом от 03.04.2019 № 12, в котором просило изменить форму документа предоставляющего право аренды лесного участка, с дополнительного соглашения на договор. На данное обращение министерство направило ответ от 06.05.2019 № 204-12/4202, в котором со ссылкой на статью 74 ЛК РФ указало, что обществу необходимо обратиться в министерство с обращением о заключении нового договора аренды в соответствии с требованиями указанной статьи.

Общество обратилось в министерство с письмом от 06.06.2019 № 6-Л и с заявлением № 5-Л от 06.06.2019, в котором просило предоставить в аренду без проведения аукциона лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100.

Министерство, рассмотрев заявление Общества, направило последнему распоряжение от 05.07.2019 № 798р об отказе в предоставлении лесного участка в аренду для разведки и добычи полезных ископаемых. Отказ мотивирован предоставлением заявителем недостоверных сведений (испрашиваемый участок не образован в государственном лесном реестре).

Не согласившись с данным распоряжением, Общество обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу № А05-10515/2019 распоряжение Министерства от 05.07.2019 № 798 признано недействительным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Письмом от 26.03.2020 Общество просило Министерство во исполнение решения по делу № А05-10515/2019 заключить договор аренды лесных участков.

В ответ на указанное заявление Министерство сообщило, что Обществу необходимо исполнить обязательства по договору от 18.04.2012 № 1342 – рекультивировать нарушенные земли либо провести консервацию участка и сдать лесные участки по акту приема-передачи Министерству.

Письмом от 22.07.2019 Министерство направляло Обществу протоколы согласования размеров арендной платы и сроков ее внесения за 2018 и 2019 годы.

Согласно расчетам, приведенным в протоколах, размер арендной платы за 2018 года составил 812 621 руб. 64 коп., за 2019 год – 978 251 руб. 53 коп.

Поскольку арендную плату за пользование лесным участком по договору от 18.04.2012 № 1243 не внесло, Управление лесничество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно заявленных требований, Общество указывает, что по обстоятельствам, не зависящим от него, не могло использовать лесные участки в 2018 и 2019 в соответствии с назначением, указанным в договоре аренды. Такими обстоятельствами явилась длительная процедура, связанная с оформлением нового договора аренды. Первоначально стороны заключили дополнительное соглашение в целях продления срока действия договора аренды, при этом Общество и Министерство полагали правомерным такое продление срока договора. Затем Общество обратилось с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении трех лесных участков, но получило незаконный отказ. До настоящего времени новый договор аренды между сторонами не заключен. В период судебных разбирательств по поводу заключения дополнительного соглашения Министерство не требовало возврата лесных участков и такой возврат был бы формальным, поскольку лесные участки подлежали вновь передаче Обществу. Также Министерство не требовало внесения платежей. Поведение Министерства, которое первоначально предлагает оформить арендные отношения не в соответствии с нормами закона, а затем не исполняет решение суда в целях заключения нового договора аренды противоречиво. Также ответчик считает, что арендная плата не подлежит расчет исходя из 6-ти лесных участков, и не подлежит определению исходя из договора аренды от 18.04.2012 № 1243, поскольку этот договор прекратил свое действие.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 названного Кодекса соответственно.

Частями 1, 3 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Абзацами первым и вторым стати 622 того же кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В рассматриваемом случае срок договора аренды от 18.04.2012 № 1243 прекратился 25.07.2017 (пункт 7.1. договора) и не подлежал продлению в силу положений стати 74 ЛК РФ.

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора аренды Общество лесные участки из аренды не возвратило.

Указанное обстоятельство установлено в том числе судебными актами по делу № А05-12911/2018.

В соответствии с пунктом 3.4.15 договора аренды арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Проектом освоения лесов к договору аренды предусмотрено, что после рекультивации, создания лесных культур рекультивированные лесные участки передаются лесничеству.

Письмами от 07.07.2018 № 532 и от 04.07.2018 № 445 Управление лесничествами извещал Общество о необходимости возвратить арендованные лесные участки и предлагал направить своих представителей для проведения предварительного осмотра мест рубок и подписания акта приема-передачи (возврата) лесного участка.

В ответ на письмо от 04.07.2018 № 445 Общество в письме от 09.07.2018 сообщило, что до вступления в силу решения суда по делу № А05-12911/2018 оснований для возврата лесных участков не имеется.

Факт использования Обществом лесных участков в 2018 и 2019 году также подтверждается материалами патрулирования лесных участков участковым лесничим. Согласно докладной от 17.12.2018 на территории Няндомского лесничества участковым лесничем 17.12.2018 были выявлены факты погрузки песчано-гравийной смеси в кварталах 80, 81 Няндомского участкого лесничества. Данные факты послужили основанием для обращения в ОМВД России «Няндомский».

В ходе проверки ОМВД «Няндомский» 24.12.2018 взяты объяснения у главного механика общества ФИО4 и представителя ФИО5. В своих объяснениях ФИО4 пояснил, что работает на общество на протяжении Зх лет. 24.12.2018 им был направлен в карьер самосвал для вывозки горной массы. ФИО5 пояснил, что в указанную дату производилась рекультивация карьера.

Согласно письму ОМВД России «Няндомский» от 23.09.2019 в ходе патрулирования лесных участков на территории Няндомского лесничества участковым лесничем 31.07.2019 снова были выявлены факты погрузки песчано-гравийной смеси в кварталах 80, 81 Няндомского участкого лесничества. В качестве обоснования использования лесного участка Общество представило в ОМВД России «Няндомский» лицензию АРХ00429, договор аренды № 1343, распоряжение №1332р «О продлении срока действия договора аренды» и пояснило, что вправе осуществлять деятельность по добыче валунно-гравийно-песчаной смеси.

В пояснительных записках к отчетам по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2018, 2019 года Общество указывает на использование лесных участков в целях рекультивации.

Таким образом, поскольку по окончании прока действия договора аренды Общество лесные участки из аренды не возвратило, то плата за такое пользование в соответствии со статьей 622 ГК РФ подлежит начислению исходя из условий договора аренды.

При этом суд не находит оснований согласиться с доводами Общества о неправомерности начисления арендных платежей за спорный период в связи с невозможностью использовать лесные участки в соответствии с их назначением в виду отсутствия надлежащим образом оформленного договора аренды лесного участка.

Из обстоятельств дела следует, что Общество было заинтересовано в продолжении арендных отношений по лесным участкам, указанным в договоре аренды от 18.04.2012 № 1243, и продолжало использовать лесные участки по истечении срока аренды.

Ссылки Общества на то, что в 2018 и 2019 году на лесных участках им велись только работы по рекультивации земель, не могут служить основанием для освобождения от обязанности внести платежи за спорный период, поскольку исходя из обязанности окончить работы по рекультивации в период действия договора аренды, работы по рекультивации также являются использованием лесных участков.

Также суд не принимает доводы Общества об одностороннем принятии арендодателем лесных участков по акут от 17.07.2018 № 01/07-2018, составленному ГКУ АО «Няндомское лесничество». В акте, составленном работниками ГКУ АО «Няндомское лесничество», без участия представителей Общества (которое не направило своих представителей для осмотра лесного участка) отражено фактическое состояние лесного участка. При этом этот акт не может быть признан актом возврата лесного участка, поскольку не подписан арендодателем (Министерством). Кроме того, Общество не явилось на осмотр и передачу лесных участков по указанному акту, поскольку настаивало на правомерности продолжения использования лесного участка (письмо от 09.07.2018) и использовало лесной участок в 2018 и 2019 годах.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании арендных платежей за спорный период законны и обоснованы и не могут быть признаны злоупотреблением правом, на что ссылается Общество.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с положениями статьи 73 ЛК РФ, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 614, 622 ГК РФ требования истца о взыскании долга по арендным платежам подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно положениям части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" в доход федерального бюджета 1 790 873 руб. 17 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" в доход федерального бюджета 30 909 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева