Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-127023/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127023/2024-83-486
16 июля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы ООО "СК Герса" (ИНН <***>) к ООО "Спектр" (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 2 221 344 руб.,

третье лицо: ООО "СМЕГ Руссия" (ИНН <***>),

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Герса" (далее – принципал, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спектр" (далее – бенефициар, ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 2 221 344 руб.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СМЕГ Руссия".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между третьим лицом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 542 поставки бытовой техники, в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии со счетом.

Также, 09.02.2022 между третьим лицом (страхователем) и истцом (страховщиком) был заключен договор страхования № 4003716.000, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытка в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате дебиторской задолженности по контракту вследствие наступления страхового случая, при условии, что отсутствует спор.

Договор заключен на основании правил страхования дебиторской задолженности, утвержденных приказом № 23-10/21 от 01.10.2021 (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 Правил страхования, страховым случаем, с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных ими, является наступление более раннего из следующих событий: полная или частичная неоплата контрагентом застрахованной дебиторской задолженности по истечении периода ожидания, указанного в полисе (длительный неплатеж), либо наличие полностью или частично неоплаченной контрагентом застрахованной дебиторской задолженности на дату банкротства.

Согласно пункту 1 договора определены следующие периоды страхования: с 09.02.2022 по 08.02.2023 (первый), с 09.02.2023 по 08.02.2024 (второй).

В отношении контрагента ООО "Спектр" страховщиком установлен кредитный лимит в размере 10 000 000 руб.

Истцом указано, что поставщиком в пользу покупателя поставлен товар, в то же время дебиторская задолженность последнего составила 2 468 159 руб. 73 коп.

На основании поступившего от страхователя уведомления о просроченном платеже в размере 2 468 159 руб. 73 коп., страховщиком составлен страховой акт № 29402-ЕН от 13.05.2024 и платежным поручением № 6 от 16.05.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 2 221 344 руб.

Исходя из норм подпункта 4 пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) перешло к истцу (новому кредитору) в порядке суброгации.

Поскольку претензионное требование исх. № УУ-10-05/2024 от 21.05.2024 ответчиком не исполнено, сумма ущерба не возмещена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из обстоятельств дела и на что указано самим истцом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-266846/2023-122-2026, с ответчика в пользу третьего лица взыскана задолженность в размере 2 468 159 руб. 73 коп., неустойка за период с 19.09.2023 по 13.11.2023 в размере 137 472 руб. 29 коп., с последующим начислением с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 028 руб..

Таким образом, требования поставщика-страхователя, возникшие из договора реализованы им в самостоятельном порядке, 22.05.2024 судом выдан исполнительный лист.

Поскольку удовлетворение настоящего иска приведет к двойному (повторному) взысканию, истцу надлежит обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца в порядке статьи 48 АПК РФ в рамках дела № А40-266846/2023-122-2026.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 12, 15, 387, 393, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин