Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А73-1557/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1557/2022
г. Хабаровск
25 марта 2022 года
Резолютивная часть объявлена 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2 (692924, Приморский край, г. Находка, а/я 24-55)

к судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

к руководителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2 исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021 и направлению постановления по результатам рассмотрения заявления исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021 в адрес арбитражного управляющего ФИО2;

о признании незаконным бездействия руководителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего ФИО2 исх. № 1005-АС/21-309 от 03.11.2021 и направлению результата рассмотрения в адрес заявителя;

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего ФИО2 исх. № 1196-АС/21-316 от 13.12.2021 и направлению результата рассмотрения в адрес заявителя.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска – ФИО5 по доверенности от 12.01.2022 № Д-27907/21/5-АК, диплом;

от УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО6 по доверенности от 21.02.2022 № Д-27907/22/84-АК;

от ФИО4 – не явились, извещен надлежащим образом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Центральному району) ФИО3 по рассмотрению заявления арбитражного управляющего исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021 и направлению постановления по результатам рассмотрения заявления исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021 в адрес ФИО2;

- признать незаконным бездействие руководителя ОСП по Центральному району по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего исх. № 1005-АС/21-309 от 03.11.2021 и направлению результата рассмотрения в адрес заявителя;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю) по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего исх. № 1196-АС/21-316 от 13.12.2021 и направлению результата рассмотрения в адрес заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4, должник).

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку, несмотря на удовлетворение судом его ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не обеспечил.

Представители ОСП по Центральному району и УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании просили в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, отзыв не представлен.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей службы судебных приставов судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А73-12449/2019 Арбитражного суда Хабаровского края ФИО4 обязали передать арбитражному управляющему ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «Континент» ФИО2: бульдозер SHANTUI SD 32, государственный регистрационный знак <***> заводской номер SD32AA103883(3883), номер двигателя 41157235, цвет серо-желтый; экскаватор гусеничный DOOSAN SOLAR 420LC-V, государственный регистрационный знак <***> заводской номер DWGHELX0TB, номер двигателя DE12TIS105464ЕВ, цвет оранжевый; экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 225NLC-V; - экскаватор гусеничный DOOSAN SOLAR 225NLC-V, государственный регистрационный знак <***> заводской номер DHKHEBB0KC0001609, номер двигателя DB58TIS209063EE, цвет оранжевый.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Хабаровского края 09.09.2020 выдан исполнительный лист, предъявленный для принудительного исполнения в ОСП по Центральному району, который постановлением от 16.10.2020 возбудил исполнительное производство № 115148/20/27001-ИП.

В рамках названного исполнительного производства взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021 об осуществлении розыска должника.

Указанное заявление было направлено в ОСП по Центральному району заказным письмом с почтовым идентификатором № 69292463002063.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное заказное письмо поступило в ОСП по Центральному району 27.09.2021.

Так как ответ на заявление об осуществлении розыска должника не получен, арбитражный управляющий обратился в порядке подчиненности к руководителю ОСП по Центральному району с жалобой исх. № 1005-АС/21-309 от 03.11.2021. Жалоба была направлена в ОСП по Центральному району заказным письмом с почтовым идентификатором № 69291865002459 и вручена адресату 06.11.2021.

Поскольку ответ на жалобу не поступил, ФИО2 обратился в порядке подчиненности в УФССП по Хабаровскому краю с жалобой исх. № 1196-АС/21-316 от 13.12.2021. Жалоба была направлена в УФССП по Хабаровскому краю заказным письмом с почтовым идентификатором № 69009066201027 и вручена адресату 24.12.2021.

Поскольку ответ на жалобу не получен, арбитражный управляющий 01.02.2022 подал в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ настоящее заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району, руководителя ОСП по Центральному району, УФССП по Хабаровскому краю.

ОСП по Центральному району и УФССП по Хабаровскому краю, возражая на доводы заявления ФИО2, указывают, что заявление об осуществлении розыска должника рассмотрено, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.11.2021 об исполнительном розыске должника ФИО4; само по себе ненаправление данного постановления в адрес арбитражного управляющего, по убеждению ответчиков, права и законные интересы взыскателя не нарушает. Жалоба ФИО2 исх. № 1005-АС/21-309 от 03.11.2021, поданная руководителю ОСП по Центральному району, рассмотрена; подготовлен ответ от 15.11.2021 № 27001/21/479569, направленный в адрес взыскателя простым письмом 16.11.2021. Жалоба арбитражного управляющего исх. № 1196-АС/21-316 от 13.12.2021, поданная в УФССП по Хабаровскому краю, рассмотрена; подготовлен ответ от 21.01.2022 № 27918/22/2536, направленный ФИО2 26.01.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80093468512013 и врученный адресату 04.02.2022.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В соответствии с данной нормой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) содержатся разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, согласно которым административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рамках настоящего спора арбитражным управляющим заявлены самостоятельные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по рассмотрению заявления взыскателя исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021 и направлению постановления по результатам рассмотрения заявления исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021, руководителя ОСП по Центральному району по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего исх. № 1005-АС/21-309 от 03.11.2021 и направлению результата рассмотрения, УФССП по Хабаровскому краю по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего исх. № 1196-АС/21-316 от 13.12.2021 и направлению результата рассмотрения.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, судом выявлено, что об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по рассмотрению заявления взыскателя исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021 и направлению постановления по результатам рассмотрения заявления исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021 арбитражному управляющему стало известно не позднее 03.11.2021, когда им была подана соответствующая жалоба руководителю ОСП по Центральному району.

В свою очередь, о бездействии руководителя ОСП по Центральному району по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего исх. № 1005-АС/21-309 от 03.11.2021 и направлению результата рассмотрения ФИО2 было известно не позднее 13.12.2021, когда им была подана соответствующая жалоба УФССП по Хабаровскому краю.

Однако, с заявлением об оспаривании вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району и руководителя ОСП по Центральному району взыскатель обратился в арбитражный суд лишь 01.02.2022, то есть за пределами десятидневного срока, обозначенного статьей 122 Закона об исполнительном производстве; ходатайство о восстановлении названного срока не заявлено; обязательного досудебного порядка при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя положения Закона об исполнительном производстве и АПК РФ не содержат; разъяснения, данные в пункте 11 Постановления № 50, указывают только на возможность учета судом факта обжалования в порядке подчиненности в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, но при обязательном заявлении соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть направление жалобы в порядке подчиненности не удлиняет установленный 10-ти дневный срок на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований взыскателя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по рассмотрению заявления взыскателя исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021 и направлению постановления по результатам рассмотрения заявления исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021, руководителя ОСП по Центральному району по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего исх. № 1005-АС/21-309 от 03.11.2021 и направлению результата рассмотрения надлежит отказать по мотиву пропуска установленного срока подачи жалобы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что фактически заявление ФИО2 исх. № 846-АС/21-302 от 21.09.2021 об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 рассмотрено; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.11.2021 об исполнительном розыске должника ФИО4; жалоба арбитражного управляющего исх. № 1005-АС/21-309 от 03.11.2021, поданная руководителю ОСП по Центральному району, также рассмотрена; подготовлен ответ от 15.11.2021 № 27001/21/479569, направленный в адрес взыскателя простым письмом 16.11.2021. Таким образом, обстоятельство бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району и руководителя ОСП по Центральному району не нашло своего подтверждения; само же по себе ненаправление в адрес ФИО2 постановления от 09.11.2021 об исполнительном розыске должника ФИО4, по убеждению суда, права и законные интересы арбитражного управляющего не нарушает, так как фактически по заявлению ФИО2 об объявлении исполнительного розыска должника было принято положительное решение.

Применительно к требованию арбитражного управляющего о признании незаконным бездействия УФССП по Хабаровскому краю по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего исх. № 1196-АС/21-316 от 13.12.2021 и направлению результата рассмотрения в адрес заявителя суд установил следующее.

Заявляя данное требование 01.02.2022 в арбитражный суд, ФИО2 исходил из того, что вышеуказанная жалоба УФССП по Хабаровскому краю не рассмотрена и результат рассмотрения не был отправлен в его адрес.

Вместе с тем, как установлено судом из представленных УФССП по Хабаровскому краю документов, с которыми арбитражный управляющий, заявив ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ознакомился к дате судебного заседания, жалоба арбитражного управляющего исх. № 1196-АС/21-316 от 13.12.2021 УФССП по Хабаровскому краю рассмотрена, дан ответ от 21.01.2022 № 27918/22/2536, направленный ФИО2 26.01.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80093468512013 и врученный адресату 04.02.2022.

Таким образом, суд констатирует, что на момент обращения взыскателя 01.02.2022 с настоящим заявлением в арбитражный суд бездействие УФССП по Хабаровскому краю отсутствовало: жалоба рассмотрена 21.01.2022, результат рассмотрения отправлен 26.01.2022.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности обстоятельства бездействия УФССП по Хабаровскому краю суд отказывает в удовлетворения требования в данной части.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд, оценив в совокупности все фактические обстоятельства настоящего спора, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов