Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А24-4183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4183/2022
г. Петропавловск-Камчатский
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокам» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2022 по делу № 041/04/14.32-180/2022


при участии:

от ООО «Автокам»:

Козлов – представитель по доверенности от 15.08.2022 (сроком на 5 лет),


от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.12.2021 № 2865/05 (сроком до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество, ООО «Автокам») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 по делу № 041/04/14.32-180/2022.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, в том числе, просил восстановить срок подачи заявления в суд в случае, если суд признает его пропущенным. Полагал, что антимонопольным органом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Дополнительно пояснил, что номер телефона, указанный Управлением в телефонограммах от 16.06.2022, 04.07.2022, не принадлежит Обществу, равно как и ФИО3, принявшая телефонограмму, не является сотрудником Общества. Согласно пояснениям представителя заявителя, номером <***> ООО «Автокам» пользовалось при нахождении его по адресу: <...>, после изменения адреса в мае 2022 года указанный телефонный номер ООО «Автокам» не принадлежал.

Представитель УФАС Камчатского края требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил список внутренних почтовых отправлений от 16.05.2022, дополнительно пояснил, что определения о необходимости явки для составления протокола и рассмотрения дела № 041/04/14.32-180/2022 об административном правонарушении направлены в адрес Общества почтовыми отправлениями. При этом как при составлении протокола, так и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности у антимонопольного органа в распоряжении имелись сведения о неудачных попытках вручения указанных определений. О времени и месте рассмотрения административного дела Общество, в том числе извещалось телефонограммами. Ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу № А24-5430/2021.

Не установив наличие оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства Управления, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу о том, что указанный срок Обществом не пропущен по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления направлена заявителю 11.07.2022 и возвращено из-за истечения срока хранения 13.08.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090574390269.

Кроме того, представитель заявителя нарочно 23.08.2022 получил копию оспариваемого постановления.

Согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда жалоба Общества на постановление поступила 24.08.2022.

Следовательно, срок на обжалование данного постановления на момент обращения в суд не истек.

Суд разъяснил представителю заявителя о том, что ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 30.07.2021 по делу № 041/01/11-36/2021 УФАС по Камчатскому краю признал в действиях ООО «Реверс», ООО «Автомобиль», ИП ФИО4, ООО «Автокам» (ИНН <***>), ООО «Автокам» (ИНН <***>), ИП ФИО5, выразившихся в заключении и участии в соглашении (картеле) между хозяйствующими субъектами конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах, нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2022 по делу № А24-5430/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2022, в удовлетворении заявления ИП ФИО4, ООО «Автомобиль», ООО «Автокам» о признании недействительным решения Управления от 30.07.2021 по делу № 041/01/11-36/2021 отказано.

При рассмотрении дела № А24-5430/2021 суд пришёл к выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом действий ООО «Реверс», ООО «Автомобиль», ИП ФИО4, ООО «Автокам» (ИНН <***>), ООО «Автокам» (ИНН <***>), ИП ФИО5 и нарушении заявителями (ИП ФИО4, ООО «Автомобиль», ООО «Автокам») пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

25.04.2022 антимонопольный орган возбудил в отношении Общества дело по факту нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), путем вынесения определения о возбуждении дела № 041/04/14.32-180/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования. В пункте 4 указанного определения антимонопольный орган указал о явке 13.05.2022 в 11-00 по адресу: <...> законного представителя Общества, в том числе для подписания протокола об административном правонарушении.

13.05.2022 вынесено определение об отложении проведения административного расследования по делу № 041/04/14.32-180/2022 на 11 часов 00 минут 01.06.2022. Указанное определение направлено антимонопольным органом почтовой связью, о чем свидетельствует список № 182 от 16.05.2022.

01.06.2022 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 96, согласно которому Общество, являясь хозяйствующим субъектом, заключив и реализовав соглашение, направленное на поддержание цен на торгах, недопустимое в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», совершило тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Определением от 01.06.2022 Управление назначило время и место рассмотрения дела № 041/04/14.32.-180/2022 об административном правонарушении – 10 часов 30 минут 20.06.2022.

16.06.2022 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 10 часов 00 минут 05.07.2022. Определение направлено почтовой связью, а также 16.06.2022, 04.07.2022 посредством телефонограммы по номеру телефона <***>.

05.07.2022 Управлением в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 041/04/14.32-180/2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 787 840 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявление в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, частью 4 статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Нормативные положения, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и предоставляющие ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрены статьей 28.2 КоАП РФ.

В частности при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на эти действия, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела по конкретному составу правонарушения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания (назначение административного штрафа) является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.06.2022 № 96 составлен, а дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В подтверждение надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением представлены списки внутренних почтовых отправлений от 16.05.2022 № 182, от 16.06.2022 № 281 соответственно, а также телефонограммы от 16.06.2022, 04.07.2022 об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 041/04/14.32-180/2022.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, по почтовым отправлениям ШПИ 80083172699599 (извещение о составлении протокола), ШПИ 80080373064164 (извещение о рассмотрении дела) имели место неудачные попытки вручения 19.05.2022 и 17.06.2022.

На момент составления 01.06.2022 в отношении Общества протокола и рассмотрения 05.07.2022 дела об административном правонарушении антимонопольный орган располагал информацией с сайта «Почта России» только о неудачных попытках вручения отправлений.

Сведений о возврате почтовых отправлений с указанием причин возврата либо сведений о вручении отправлений в спорный период времени официальный сайт АО «Почта России» не содержал.

Вместе с этим антимонопольный орган 01.06.2022 и 05.07.2022 составил протокол и рассмотрел дело об административном правонарушении соответственно в отсутствие представителя ООО «Автокам».

На основании изложенного, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, признал, что на момент составления в отношении Общества протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, Управление не располагало сведениями бесспорно свидетельствующими о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств уклонения ООО «Автокам» от получения определений Управления от 13.05.2022, 16.06.2022 антимонопольным органом не представлено.

Довод заявителя о том, что определения об отложении административного расследования на 01.06.2022 и об отложении рассмотрения дела на 05.07.2022 направлялись Управлением по неправильным адресам ООО «Автокам» подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, а именно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения об административном правонарушении антимонопольный орган ссылается, в том числе на телефонограммы от 16.06.2022, 04.07.2022.

Согласно указанным телефонограммам, сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 041/04/14.32-180/2022, переданы ФИО3 по номеру телефона <***>.

Материалы дела содержат сопроводительное письмо ООО «Автокам» от 21.04.2021, оформленное на официальном бланке Общества, который содержит указанный номер телефона.

Вместе с этим заявитель отрицает тот факт, что номер телефона, который использовался при передаче телефонограммы, с мая 2022 года принадлежал Обществу, а также то обстоятельство, что сотрудник, принявший телефонограмму, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Автокам».

Доказательства, опровергающие указанные доводы Управлением не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующим законодательством на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не представлено достаточных доказательств надлежащего извещения Общества о рассмотрении материалов административного дела посредством телефонной связи.

Иных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, Общество лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краюо назначении административного наказания от 05.07.2022 по делу № 041/04/14.32-180/2022 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Автокам» (ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 3 787 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Копылова