Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-67091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67091/2019
19 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ротек» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 2042950 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2019, паспорт, диплом от 25.12.2006; ФИО1, паспорт – лично;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020 б/н, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ротек» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №2/2012 от 07.11.2020 в размере 348554 руб. 56 коп., процентов в размере 254123 руб. 77 коп., суммы штрафа за несвоевременную сдачу помещения в размере 1052896 руб. 00 коп., коммунальных расходов в размере 12877 руб. 31 коп., стоимости восстановительных работ в размере 374499 руб. 11 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на предоставление экспертных услуг в размере 22000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб. 00 коп.

Определением от 03.12.2019 года исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2020.

От ответчика 13.01.2020 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания суммы штрафа в размере 1052896 руб. 00 коп. в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 22.01.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца представил суду на обозрение оригиналы документов.

Определением от 22.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 12.02.2020.

В судебном заседании 12.02.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля. Представитель истца возразил против удовлетворения указанного ходатайства. Ходатайство ответчика о вызове свидетелей судом рассмотрено и отклонено, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела флэш-карты с фотографиями.

Представленные документы (доказательства) суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 07.11.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Ротек» (акционерным обществом «Ротек») (арендатор) заключен договор аренды №2/2020 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плат во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 253,1 кв.м. (именуемое далее – помещение) на 1 этаже, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора аренды настоящий договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителя сторон и действует в течение 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон настоящего договора не уведомила другую сторону о прекращении правоотношений по нему в связи с истечение срока аренды не позднее, чем за 14 календарных дней до истечения такого срока настоящий договор с момента истечения срока аренды считается вновь заключенным на тот же срок и тех же условиях.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2012, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Правила пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

На основании пункта 3.5 договора аренды 18.12.2018 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды с 19.02.2019 года.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что в случае прекращения арендных правоотношений арендатор обязан в последний день аренды освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно пункту 7.5 договора аренды, в случае прекращения договора аренды помещения по любым основаниям, арендатор к последнему дню аренды обязан освободить помещение от принадлежащего ему имущества и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа, в состоянии, не требующем проведения текущего ремонта.

19.02.2019 арендодатель прибыл по адресу помещения, в связи с прекращением срока договора аренды, для его приемки.

Как указывает истец, сотрудники АО «Ротек», присутствовавшие в помещении не дали согласия на осуществление всех необходимые действий по передаче арендуемого помещения (осмотр помещения, фиксацию недостатков и подписание акта приема-передачи), ссылаясь на отсутствие полномочий, на совершение юридически значимых действий от имени АО «Ротек» по возвращению арендуемого имущества.

Истцом указано, что посредствам почтовой корреспонденции от ответчика истцом получен акт приемки-передачи помещения (без ключей от помещения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2019 с указанием фактов, препятствующих приему помещения и прекращения договорных отношений.

Требование о согласовании даты и времени осмотра и возврата помещения с подписанием соответствующего акта впоследствии неоднократно направлялось в адрес АО «Ротек» (претензия от 04.03.2019 б/н,; претензия от 22.03.2019 б/н.).

С учетом несвоевременного возврата помещения из аренды истцом начислена арендная плата за период с 20.02.2019 по 12.04.2019 в сумме 348554 руб. 56 коп.

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Арендодатель лишается данного права только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Как указывает истец, 12.04.2019 осмотр помещения, фиксация недостатков, составление акта приема-передачи, передача ключей состоялась в присутствии уполномоченного представителя АО «Ротек» ФИО4 предъявившего доверенность №54/2019 от 11.02.2019, выданную АО «Ротек» на срок 6 месяцев.

Все недостатки помещения зафиксированы в акте приема-передачи помещения от 12.04.2019 года. От подписания и получения акта приема-передачи помещения от 12.04.2019 представитель АО «Ротек» ФИО4 отказался, в связи с чем, акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать от арендатора устранение неисправностей помещения, а также возмещения документально подтвержденных понесенных расходов, связанных с устранением таких неисправностей и повреждений помещения.

Согласно Актам приема-передачи помещения в аренду от 06.11.2012 и 07.11.2012 у арендатора не было претензий к техническому состоянию принимаемого в аренду помещения, состояние помещения описано, акты подписаны сторонами.

В ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

30.04.2019 был произведен осмотр помещения экспертом, с участием сторон. Заключением от 24.05.2019 установлено, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков помещения в результате эксплуатации, АО «Ротек» составила 374499 руб. 11 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязуется самостоятельно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно квитанции на оплату коммунальных услуг на 30.04.2019 у арендатора имелась задолженность по оплате в размере 17396 руб. 28 коп., которая на сегодняшний день оплачена арендодателем, что подтверждается материалами дела. В связи с передачей помещения собственнику 12.04.2019 ответчик обязан оплатить коммунальные услуги до указанной даты в размере 12877 руб. 31 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объектов аренды, а истец уклонялся от их принятия, либо наличия у истца после прекращения договора реальной возможности владения и пользования указанным имуществом в заявленный период просрочки у суда отсутствуют, истец (арендодатель) в силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата объекта аренды.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в заявленной сумме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период пользования помещением ответчиком, последний не мог не произвести износа указанного помещения, на стороне истца неизбежно возникли убытки в связи с невозвращением ответчиком истцу принадлежащего ему имущества, в том состоянии, в котором он его получил в аренду, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В материалы дела истцом представлено заключение ООО «Независимая экспертиза» №3/239и-19 по определению стоимости восстановительного ремонта в спорном помещении, согласно которого стоимость работ и материалов по устранению имеющихся строительных недостатков и дефектов в результате эксплуатации данного помещения, площадью 253,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет 374499 руб. 11 коп.

Ответчиком недостоверность представленного истцом заключения не оспорена. При рассмотрении настоящего спора ответчик не воспользовался процессуальным правом заявить о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 8.3 и 8.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку исполнения денежного обязательства по настоящему договору в размере 0,3% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки (пени) и за нарушение условий п. 3.4 настоящего договора в виде штрафа в размере 10% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафа за нарушение сроков сдачи арендуемого помещения в размере 10% за каждый день просрочки (пункт 8.4 договора) составил 1052896 руб. 00 коп., начисленная за период с 20.02.2019 по 12.04.2019; сумма пени за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 0,3% за каждый день просрочки составила 254123 руб. 77 коп., начисленная за период с 06.02.2019 по 05.11.2019.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2042950 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по оплате арендной платы по договору аренды №2/2012 от 07.11.2020 в размере 348554 рубля 56 копеек, проценты, предусмотренные договором, в размере 254123 рубля 77 копеек, штраф за несвоевременную сдачу помещения в размере 1052896 рублей 00 копеек, коммунальные расходы в размере 12877 рублей 31 копейка, стоимость восстановительных работ в размере 374499 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование названного ходатайства ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является, по мнению ответчика, основаниям для оставления иска в указанной части без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истец представил доказательства соблюдения претензионного порядка.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеются надлежащие доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Кроме этого, судом также учтено, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и задач судопроизводства, суд считает необходимым отклонить ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения и рассмотреть заявленные истцом требования по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.11.2019, платежное поручение №22 от 07.11.2019 на сумму 40000 руб. 00 коп.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания исполнителем юридических услуг и выплаты ему вознаграждения.

Истинность и разумность вознаграждения представителя истца какими-либо относимыми и достоверными доказательствами не опровергнута.

Размер понесенной истцом суммы судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 40000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представление экспертных услуг в размере 22000 руб. 00 коп.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование расходов на получение внесудебного экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» ответчиком представлены Акт №3/239и-19 от 24.05.2019, квитанция на сумму 22000 руб. Следовательно, данные расходы на сбор доказательств по делу документально подтверждены и подлежал возмещению за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Ротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2042950 (два миллиона сорок две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 75 копеек, в том числе:

задолженность по оплате арендной платы по договору аренды №2/2012 от 07.11.2020 в размере 348554 рубля 56 копеек,

проценты, предусмотренные договором, в размере 254123 рубля 77 копеек,

штраф за несвоевременную сдачу помещения в размере 1052896 рублей 00 копеек,

коммунальные расходы в размере 12877 рублей 31 копейка,

стоимость восстановительных работ в размере 374499 рублей 11 копеек.

3. Взыскать с акционерного общества «Ротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33215 (тридцать три тысячи двести пятнадцать) рублей 00 копеек, расходы на предоставление экспертных услуг в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова