Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-258873/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-258873/20-21-1754
г. Москва
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" (117342, <...>, ЭТ/Ч.П./ОФ 7/37/718, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (125047, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>)

об отмене постановления от 10.12.2020г. серия ВВВ № 0646875

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 15.02.2021)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 23-14-188/20 от 21.12.2020)

УСТАНОВИЛ

ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 10.12.2020г. серия ВВВ № 0646875 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представил материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем был соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020г., в 10 ч 01 мин, в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте «метро Южная», расположенном по адресу: <...>, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника 9УКППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" составлен протокол от 24.11.2020 г. № 0245559 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" вынесено оспариваемое постановление от 10.12.2020г. серия ВВВ № 0646875 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ", при наличии сведений об извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя общества.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании пункта 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 г. в ходе выявления нарушений по статьи 8.13 КоАП г. Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на остановочном пункте «метро Южная», расположенном по адресу: <...>, Общество в нарушение требований действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов (объявление) на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

При этом документы, подтверждающие наличие у Общества права на размещение рекламных материалов на указанном объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, Заявителем не представлено.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения именно обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: объяснение инспектора, фотоматериалы, письмо от ГУП города Москвы «Мосгортранс», договор субаренды нежилых помещений № 19, протокол об административном правонарушении, рекламные материалы.

В ходе выезда по адресу местонахождения Общества было установлено что указанные номера принадлежат сотрудникам компании ООО «Школьник- ЮЗ» которые осуществляют поиск и трудоустройство обслуживающего персонала, также в офисном помещении находились рекламные материалы с аналогичной, размещенной на объекте инфраструктуры, информацией. Из представленного представителем управляющей компании, договора субаренды нежилых помещений №19 следует, что офисные помещения находятся в субаренде у ООО «Школьник-ЮЗ». Таким образом установлено что рекламные материалы принадлежат Обществу и размещены в его интересах.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Довод заявителя о том, что Общество повторно привлечено к административной ответственности (административным органом выявлено 9 фактов размещения рекламных материалов на объектах городской инфраструктуры) не принимается в качестве обоснованного, поскольку каждое из совершенных деяний, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.

То есть, различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ,

ООО «Школьник-Юз» не несёт административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Каждый факт размещения информационных материалов на различных объектах инфраструктуры городского транспорта образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Однако, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа на основании следующего.

Санкцией части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы является административным штраф на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает необоснованным штраф в размере 100 000 руб., наложенный на общество и полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы - до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГКУ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК от 10.12.2020г. серия ВВВ №0646875 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШКОЛЬНИК-ЮЗ» к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы признать незаконным и изменить в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШКОЛЬНИК-ЮЗ» 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев