Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А54-8522/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8522/2018
г. Рязань
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" (390026, <...>; ОГРН1166234069748)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОкТех" (390044, <...>, литера А, помещение Н4; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 865977 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймарт" (далее - ООО "Строймарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОкТех" (далее - ООО "ОкТех", ответчик) задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №00003-SM-2016 от 27.12.2016, в сумме 865977 руб. 25 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения спора, не оспаривая факт получения товара и наличие задолженности, указал, что качество и размеры большей части поставленных по договору изделий не соответствовали условиям договора. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО "Малахит" ФИО3 На разрешение эксперта просил поставить вопрос: "Соответствует ли качество продукции, поставленной по договору поставки №00003-SM-2016 от 27.12.2016, условиям договора поставки и требованиям ГОСТов?"

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против назначения по делу судебной экспертизы возражал. Пояснил, что претензии по качеству товара ответчиком не предъявлялись.

Ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В подтверждение ненадлежащего качества поставленного товара ответчиком представлен договор подряда от 28.09.2017, заключенный с АО "ПСО-13", претензия АО "ПСО-13", адресованная ответчику, УПД №3239 от 19.12.2017.

Рассмотрев представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу, что товар, задолженность за который заявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего спора, по своим характеристикам не соответствует товару, описание которого дано в пункте 1.1 договора подряда №124 от 28.09.2017. УПД №3239 от 19.12.2017, в отношении которой ответчику предъявлены претензии к качеству товара, не является предметом настоящего спора. Порядок предъявления претензий по качеству товара ответчиком не соблюден. Доказательств возможности идентифицировать поставленный товар ответчиком не представлено.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2016 между ООО "Строймарт" (поставщик) и ООО "ОкТех" (покупатель) заключен договор поставки №00003-SM-2016 (л.д. 12), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора, отраженным в выставленных поставщиком счетах или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора товар из ассортимента поставщика передается покупателю партиями в течение срока действия договора с предварительным согласованием ассортимента, цены, стоимости доставки, количества и срока поставки. Количество и ассортимент товара может быть указан в направляемой поставщику заявке или выставленном покупателю счете.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2020.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 999419,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 23.10.2017 №1918 на сумму 58841,93 руб., от 23.11.2017 №2614 на сумму 15000 руб., от 30.03.2018 №1690 на сумму 925577,25 руб. (л.д. 13-17).

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, в сумме 133441,88 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2017 №565 на сумму 58441,88 руб., от 09.08.2018 №1094 на сумму 75000 руб. (л.д. 19, 21).

Претензия истца об оплате задолженности (л.д. 8-9) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 865977,25 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №00003-SM-2016 27.12.2016, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику и получение последним товара на сумму 999419,18 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Факт получения товара ответчиком породил для него обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 865977,25 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что качество и размеры большей части поставленных по договору изделий не соответствовали условиям договора.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случаях существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 4.1 договора от 27.12.2016 предусмотрено, что при доставке товара силами поставщика датой поставки считается дата принятия товара покупателем или уполномоченным лицом, указанная в подписанной товарно-транспортной накладной или универсальном передаточном документе (ином документе, подтверждающем принятие товара покупателем).

В случае самовывоза товара право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента его погрузки в транспортное средство (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора от 27.12.2016, право собственности на товар и риск случайной гибели переходит с поставщика на покупателя с даты поставки, указанной в пунктах 4.1 и 4.2 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что под партией товара понимается количество товара, отпускаемого поставщиком по одной накладной в один день. Покупатель вправе предъявить письменную претензию по количеству в течение 10 календарных дней и по качеству в течение 15 дней с даты поставки товара. В случае нарушения установленных сроков поставщик вправе не удовлетворять претензию покупателя.

Претензии должны быть подтверждены актами, составленными с участием представителя поставщика, и предъявляются с приложением документов, подтверждающих обоснованность претензии (пункт 5.2).

Проверка осуществляется в независимой лаборатории, установленной поставщиком (пункт 5.4).

Согласно разделу 6 договора, для расследования случаев брака необходимо немедленно надлежащим образом информировать поставщика. Информация принимается в письменном виде за подписью уполномоченного лица. При обнаружении брака в установленные сроки должен быть вызван представитель поставщика и составляется акт (формы ТОРГ-2 или ТОРГ-3 в зависимости от страны производителя) и претензия с описанием недостатков. Брак стекла должен храниться до окончания расследования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный истцом ответчику по универсальным передаточным документам от 23.10.2017 №1918, от 23.11.2017 №2614, от 30.03.2018 №1690, принят ответчиком без замечаний, акты о наличии недостатков не составлялись, представитель поставщика не вызывался, претензии по качеству не предъявлялись. Полученный товар ответчиком использован.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара ненадлежащего качества ответчиком не подтвержден.

Учитывая, что обязательства по договору поставки от 27.12.2016 ответчиком не исполнены надлежащим образом, доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 865977,25 руб. в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6896 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Перечисленные ответчиком на депозитный счет суда денежные средства в сумме 10000 руб. подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОкТех" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" (ОГРН1166234069748, <...>) задолженность в сумме 865977 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20320 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймарт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6896 руб., перечисленную платежным поручением №1712 от 04.07.2018.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОкТех" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 10000 руб., перечисленные платежным поручением №62 от 28.01.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова