Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А73-19216/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19216/2017
г. Хабаровск
02 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 января 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 630017, <...>)

о взыскании 58 690 рублей 32 коп.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» о взыскании задолженности по оплате услуг по электроснабжению за период с 01.09.2016г по 27.12.2016г в сумме 43 356, 63 рублей, по оплате услуг теплоснабжения за период декабрь 2016г в сумме 15 333. 69 рублей.

Дело принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства определением от 08.12.2017г.

30.01.2018г судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

01.03.2018г в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. Согласно накладной ООО «Агент КаргоЭкспресс», заявка на доставку заявления была подана ООО «Арктур» 01.02.2018г.

В соответствии с ч.2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, в возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указал, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не позволит выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Вместе с тем, о наличии конкретных обстоятельств и доказательств, которые необходимо было исследовать суду, ответчик не заявил, документы в подтверждение ходатайства не представил.

30.01.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда об удовлетворении иска было принято на основании следующего.

14.07.2016г между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 66-03/2016-ОАЭФ/316033788994, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с локальным сметным расчетом в установленный договором срок выполнить работы по модернизации и переоборудованию объекта (столовая № 10), расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору установлена в твердом размере, в сумме 12 998 966, 91 рублей (п.2.1 договора).

Цена договора включает в себя все расходы и затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей без учета стоимости давальческих материалов, необходимых для выполнения работ (п.2.2).

В силу п. 4.1 договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в течение 60 дней со дня подписания договора.

В соответствии с п.14.4 договора подряда подрядчик обязался оплатить все предоставленные заказчиком дополнительные услуги на основании выставленных счетов, в том числе услуги по предоставлению электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и другие виды услуг.

Приложениями к договору стороны согласовали локальный сметный расчет, график производства работ, техническое задание.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016г сторонами подписан акт передачи объекта для производства работ. Акт также содержал информацию о наличии приборов учета электроэнергии холодного и горячего водоснабжения на объекты строительства и показания приборов учета на дату составления акта.

27.12.2016г по акту приема-передачи подрядчик после окончания выполнения работ передал заказчику объект «Модернизация и переоборудование объекта Столовая № 10, расположенный по ул.Иванова, 49/8 в г.Новосибирске.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком – подрядчиком своей обязанности возместить расходы заказчика по оплате электроэнергии и теплоснабжения, поставленных на объект строительства в период выполнения работ – электроснабжение с 01.09.2016г по 27.12.2016г, в сумме 43 356, 63 рублей, теплоснабжение – с 01.12.2016г по 27.12.2016г в сумме 15 333, 69 рублей. Всего на сумму 58 690, 32 рублей. Соответствующие счета на оплату энергии были направлены ответчику вместе с претензией от 19.11.2017г

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил.

Суд признал исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п 2., 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Исходя из указанных норм права, условий договора подряда следует, что оказание соответствующих услуг, в том числе энерго - и теплоснабжение входит в обязанность заказчика для создания подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Данные услуги должны быть оплачены в соответствии с условиями договора (п.14.4) и нормами АПК РФ, в том числе об обязательствах.

В связи с чем, ввиду установления судом факта направления истцом ответчику для оплаты счетов, оформленных на основании документов, выставленных энергоснабжающей организацией, при отсутствии доказательств оплаты услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктур» в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» долг по оплате услуг по электроснабжению за период с 01.09.2016г по 27.12.2016г в сумме 43 356 рублей 63 коп., долг по оплате услуг теплоснабжения за декабрь 2016г в сумме 15 333 рубля 69 коп., а всего 58 690 рублей 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.А. Усенко