Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А07-20761/2014

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2222/18

Екатеринбург

24 мая 2018 г.


Дело № А07-20761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.

судей Новиковой О.Н., Шавейниковой О.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яхина Рафиса Файзулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу № А07-20761/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Валиева Рауфа Инзаровича о привлечении Яхина Р.Ф. к субсидиарной ответственности в размере 36 307 898 руб. 61 коп., рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Постер» (далее – общество «РА «Постер», должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие:

конкурсный управляющий Валиев Р.И. (паспорт);

представители временной администрации по управлению обществом с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» (далее - общество «УралКапиталБанк») - Шайдулина Э.Ф. (доверенность от 17.05.2018), Иштугалова Р.Г. (доверенность от 17.05.2018).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Яхина Р.Ф. – Мухаметзянов И.З. (доверенность от 13.12.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 общество «РА «Постер» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валиев Р.И.

Конкурсный управляющий Валиев Р.И. 07.06.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении на основании п. 4. ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Яхина Р.Ф. (единственного участника и директора должника в период с 09.10.2009 по 18.06.2012 и в период с 20.09.2013 до 17.07.2014) к субсидиарной ответственности в размере 36 307 898 руб. 61 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.12.2017 (судья Ахметгалиева Д.М.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено: с Яхина Р.Ф. в пользу общества «РА «Постер» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 36 307 898 руб. 61 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Сотникова О.В., Бабкина С.А., Калина И.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яхин Р.Ф. просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств добросовестного поведения Яхина Р.Ф. в интересах общества «РА «Постер», судами не учтено, что именно по заявлению Яхина Р.Ф., обнаружившего мошеннические действия сотрудников общества «УралКапиталБанк», правоохранительными органами была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что подписи от имени Яхина Р.Ф. на кредитном договоре от 13.04.2011 № 041/11/ЮЛ, договоре поручительства № 041/11/ЮЛ/02, договоре залога № 041/11/ЮЛ/01 выполнены не Яхиным Р.Ф.; составление данных документов, а также перевод кредитных средств на расчетный счет общества «РА «Постер» было осуществлено неустановленными сотрудниками общества «УралКапиталБанк» по устному указанию председателя Правления банка, что отражено в постановлении Орджоникидзевского районного суда города Уфы, соответственно, у судов не имелось оснований считать, что банкротство общества «РА «Постер» ввиду неудовлетворения требований общества «УралКапиталБанк» было вызвано недобросовестными действиями Яхина Р.Ф.

В отзыве на кассационную жалобу временная администрация по управлению обществом «УралКапиталБанк» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считает выводы судов правильными, основанными на совокупной оценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Конкурсным управляющим Валиевым Р.И. представлено письменное мнение, в котором он просит судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества «РА «Постер» с момента его создания 09.10.2009 являлся Яхин Р.Ф. В период с 09.10.2009 по 18.06.2012 и в период с 20.09.2013 по 07.07.2014 (дата принятия Яхиным Р.Ф. решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора) директором должника являлся Яхин Р.Ф.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу № А07-18903/2013 с общества «РА «Постер» в пользу общества «УралКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.04.2011 № 041/11/ЮЛ, заключенному между обществом «РА «Постер» в лице директора Яхина Р.Ф. и обществом «УралКапиталБанк», в размере 21 500 000 руб. суммы займа, 161 240 руб. 02 коп. процентов за пользование займом, 6 769 390 руб. 64 коп. неустойки за просрочку возврата заемной суммы, 801 287 руб. 94 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 199 159 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данным решением суда отказано в удовлетворении встречного иска Яхина Р.Ф о признании кредитного договора от 13.04.2011 № 041/11/ЮЛ незаключенным, отказано во взыскании убытков с общества «УралКапиталБанк» в размере 26 471 636 руб.

Яхиным Р.Ф. принято решение от 07.07.2014 № 5 о добровольной ликвидации общества «РА «Постер» и назначении ликвидатором Габдуллина А.Р.

Ликвидатор должника Габдуллин А.Р. 29.09.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества «РА «Постер» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника неисполненного кредитного обязательства перед обществом «УралКапиталБанк» в общей сумме 35 431 077 руб. 60 коп.

Решением суда от 18.11.2014 по настоящему делу ликвидируемый должник – общество «РА «Постер» признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2014 требования общества «УралКапиталБанк» в размере 36 307 898 руб. 61 коп. задолженности по кредитному договору от 13.04.2011 № 041/11/ЮЛ (21 699 159 руб. - сумма долга, 6 544 705 руб. 77 коп. - сумма процентов, 8 064 033 руб. 84 коп. – неустойка) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Иные кредиторы требования к должнику не заявляли.

Согласно выпискам о движении денежных средств должника по счетам в банках денежные средства в сумме 21 500 000 руб., полученные по упомянутому кредитному договору, перечислены обществом «РА «Постер» платежным поручением от 13.04.2011 № 1 за подписью Яхина Р.Ф. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – общество «Спецстрой»), открытый в открытом акционерном обществе «ИнвестКапиталБанк», с указанием назначения платежа: «Оплата за металлоконструкции по договору от 02.04.2011 № 14, в т.ч. НДС 18% - 3 279 661,02».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 по делу № А07-27789/2015 удовлетворены требования конкурсного управляющего Валиева Р.И. о взыскании с общества «Спецстрой» 21 500 000 руб. предварительной оплаты по договору от 02.04.2011 № 14.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по делу № А07-18758/2016 с общества «Спецстрой» в пользу общества «РА «Постер» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 612 529 руб. 97 коп., начисленные на указанную задолженность.

Возбужденные судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения названных судебных актов исполнительные производства постановлениями от 13.04.2017 и от 27.06.2017 окончены ввиду невозможности установить местонахождение общества «Спецстрой» и его имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность общества «Спецстрой» прекращена 27.06.2017 в связи с исключением его из реестра на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующего юридического лица.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего и инвентаризационной описью имущества в конкурсную массу должника включена только дебиторская задолженность общества «Спецстрой» на сумму 21 500 000 руб., иное имущество у должника отсутствует.

Проведенные 29.05.2017 торги по реализации дебиторской задолженности общества «Спецстрой» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на то, что причиной банкротства должника послужили неправомерные действия (бездействие) контролирующего должника лица – Яхина Р.Ф., которым не были приняты своевременно меры по возврату денежных средств в сумме 21 500 00 руб. либо получению товара (металлоконструкций) от общества «Спецстрой», не были переданы первичные документы бухгалтерского учета и отчетности конкурсному управляющему, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Яхина Р.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 36 307 898 руб. 61 коп. на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Яхин Р.Ф., возражая против заявленных требований, указал на то, что договор поставки от 02.04.2011 № 14 с обществом «Спецстрой» отсутствует, ранее между должником и данным обществом хозяйственных отношений не было, после спорного платежа хозяйственная деятельность должником не велась; сослался на то, что не подписывал кредитный договор и платежное поручение на перечисление денежных средств обществу «Спецстрой»; пояснил, что в момент выдачи кредита являлся начальником отдела в обществе «УралКапиталБанк», работал в указанном банке до июня 2012 года, находился в прямом подчинении председателя Правления банка, кредит взял по его указанию, денежные средства перечислил обществу «Спецстрой» по предложению председатель Правления банка, меры по возврату денежных средств принимал путем обращения в правоохранительные органы в 2013 году, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Для применения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве необходимо установить следующие обстоятельства: факт причинения вреда имущественным интересам кредиторов, размер такого вреда, причинную связь между исполнением должником указаний контролирующих его лиц и наступлением вреда, наличие вины руководителя должника.

Исследовав материалы дела, суды установили, что факт заключения обществом «РА «Постер» с обществом «УралКапиталБанк» кредитного договора от 13.04.2011 № 041/11/ЮЛ на сумму 21 500 000 руб., факт предоставления кредита обществу «РА «Постер» платежным поручением от 13.04.2011 № 1, перечисления денежных средств в этот же день обществом «РА «Постер» обществу «Спецстрой» и факт невозврата кредитных средств обществом «РА «Постер» установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу № А07-18903/2013.

Данные обстоятельства установлены с учетом проведенной в рамках арбитражного дела судебной экспертизы. При рассмотрении дела № А07-18903/2013 в обоснование встречного требования обществом «РА «Постер» было заявлено о незаключенности и фальсификации кредитного договора, неподписании его Яхиным Р.Ф., а также заявлено о фальсификации платежного поручения от 13.04.2011 № 1 по перечислению денежных средств с расчетного счета общества «РА «Постер» обществу «Спецстрой» ввиду неподписания его Яхиным Р.Ф.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств в рамках дела № А07-18903/2013 судом назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы от 18.06.2014 подписи в кредитном договоре от 13.04.2011 № 041/11/ЮЛ и в платежном поручении от 13.04.2011 № 1 выполнены директором общества «РА «Постер» Яхиным Р.Ф.; в связи с этим суд отказал в признании незаключенным кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признав, что обстоятельства, установленные по делу № А07-18903/2013, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат повторному доказыванию, суды верно отклонили доводы Яхина Р.Ф. о неподписании им кредитного договора и платежного поручения от 13.04.2011 № 1.

Судами также учтено, что постановлением от 27.02.2014, утвержденным заместителем начальника полиции МВД по Республике Башкортостан по оперативной работе, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников общества «УралКапиталБанк» в связи с отсутствием состава преступления по факту мошеннических действий, связанных с выдачей и использованием спорных денежных средств по кредитному договору от 13.04.2011 № 041/11/ЮЛ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждены неправомерные действия (бездействие) Яхина Р.Ф. по перечислению денежных средств обществу «Спецстрой», необеспечению контроля за исполнением указанным контрагентом принятых на себя обязательств, необеспечению защиты имущественных интересов должника, нарушенных неисполнением контрагентом обязательств по передаче металлоконструкций или возврату уплаченных за них денежных средств; указанные действия (бездействие) привели к уменьшению активов должника и возникновению у должника признаков банкротства, что является основанием для привлечения Яхина Р.Ф. к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований конкурсных и текущих кредиторов, составляющих 36 307 898 руб. 61 коп.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы Яхина Р.Ф., изложенные в кассационной жалобе, тождественнытем доводам и обстоятельствам, на которые он ссылался в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций; данные доводы выводов судов не опровергают, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом округа отклоняются.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

При подаче кассационной жалобы Яхиным Р.Ф. была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. по чеку-ордеру от 14.03.2018, между тем в силу подп. 12. п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника госпошлиной не оплачивается, в связи с чем 3000 руб. подлежат возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как ошибочно уплаченные.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу № А07-20761/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Яхина Рафиса Файзулловича – без удовлетворения.

Возвратить Яхину Рафису Файзулловичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании чека-ордера от 14.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи О.Н. Новикова


О.Э. Шавейникова