Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А70-12947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12947/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрелв судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авхимович В.В.) и постановление от 11.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Зюков В.А., Котляров Н.Е.) по делу № А70-12947/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческая компания «Мичуринское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятыепо заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определенияот 01.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Тюменьоблснабсбыт», Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

В судебном заседании в помещении суда округа приняли участие представители: Федеральной налоговой службы – ФИО3 по доверенности от 16.02.2021, акционерного общества «Тюменьоблснабсбыт» - ФИО4 по доверенности от 18.12.2020.

С использованием технологии онлайн-заседания в судебном заседании принял участие конкурсный управляющий ФИО2.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческая компания «Мичуринское» (далее – компания, должник)его конкурсный управляющий ФИО2 (далее –управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотрепо вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области.

Определением от 30.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи принять новый судебный акт об отказе во включении требования акционерного общества «Тюменьоблснабсбыт» (далее - АО «Тюменьоблснабсбыт», кредитор) в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то,что суды необоснованно проигнорировали в качестве вновь открывшегося обстоятельства установленную в рамках иного спора фактическую аффилированность АО «Тюменьоблснабсбыт» с компанией (их вхождениев единую экономическую группу), о чём конкурсному управляющемуне было известно на дату рассмотрения арбитражным судом заявленияо включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда округа конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы соглашаетсяс кассационной жалобой заявителя по основаниям, изложенным в отзывена неё.

Представитель АО «Тюменьоблснабсбыт» просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 01.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области признано обоснованными подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов компании требование АО «Тюменьоблснабсбыт» в размере 39 469 705 руб.,в том числе: 29 000 000 руб. задолженности, 10 469 705 руб. процентовза пользование займом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотрепо вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного судаот 01.06.2020, конкурсный управляющий указал на то, что при рассмотрении спора о признании недействительными сделок, заключённых между компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Свиноводческая компания «Олимп», была установлена фактическая аффилированность должника и кредитора.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что установление признаков фактической аффилированности сторон не является основанием для отказа во включении требования кредитора, а также из того,что обстоятельства, на которые ссылается управляющий в заявлениио пересмотре судебного акта, не привели бы к принятию иного судебного акта по существу спора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный актпо вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новымили вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Таким образом, существенными могут быть признаны толькоте обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального правас учётом их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, суды пришли к правильному выводу о невозможности отнесения приведённых управляющим обстоятельств к вновь открывшимся, учитывая, что ссылкана фактическую аффилированность кредитора и должника не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а по своей сути является новым доказательством в обоснование изложенной ранее позиции по делу.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу заинтересованными лицами приводились доводы об аффилированности сторон договора займа (компании и должника), которым судом дана оценка, а также указано,что в любом случае наличие заинтересованности не является основаниемдля отказа в удовлетворении требования АО «Тюменьоблснабсбыт» в связис представлением последним первичных документов, подтверждающих реальность существования между сторонами заёмных правоотношений.

То есть суд при рассмотрении спора по существу исследовал доводыоб аффилированности кредитора и должника и посчитал, что в данном случае это не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учётом изложенного суды пришли к правильному выводу о том,что приведённые управляющим обстоятельства не отвечают признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона,им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12947/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи Н.В. Лаптев


ФИО1