Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А41-107588/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

09.12.2024

Дело № А41-107588/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р. Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Долмастер»: не явился, извещён;

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области: ФИО1 по доверенности от 02.09.2024, паспорту;

рассмотрев 05.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области,

на решение от 21.06.2024 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27.08.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-107588/2023

по заявлению ООО «Долмастер»

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДолМастер» (далее - ООО «ДолМастер», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо), в котором просило суд отменить постановление от 28.11.2023 № 08ОГ-34864-4-6-2023 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 23 октября 2023 года в связи с поступившим обращением жителя о ненадлежащем содержании общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, министерством на основании решения от 19.10.2023 № 08ОГ-34864-4-6-2023 был проведен инспекционный визит с целью проверки управляющей организацией - ООО «ДолМастер» соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством по содержанию указанного выше многоквартирного дома.

В ходе проверки было установлено, что в подвальном помещении вышеназванного дома локально нарушена теплоизоляция трубопровода, имеют место коррозия входных дверей, разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя, разрушение и загрязнение штукатурно-окрасочного слоя стен и оконных откосов, разрушение штукатурно-окрасочного слоя потолков, сухие следы протечек на стенах в МОП в подъездах № 4.1., захламление мест общего пользования, ненадлежащее санитарное состояние мест общего пользования, отсутствуют крышки распределительных коробок, этажные распределительные электрощиты открыты, газовые трубы в подъезде N 2 не окрашены, отсутствует фурнитура на окнах в МОП, разрушение входной группы подъезда № 1, растительность на отмостке, отслоение примыкания отмостки к цоколю, разрушение штукатурно-окрасочного слоя козырьков входных групп.

24 октября 2023 года заинтересованное лицо выдало ООО «ДолМастер» предписание, в котором перечислены мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, со сроком исполнения до 23.11.2023.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «ДолМастер» составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2023 № 08ОГ-34864-4-6-2023 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2023 № 08ОГ-34864-4-6-2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Суды установили, что на момент вынесения обжалуемого постановления (28.11.2023) все нарушения, выявленные по результатам инспекционного визита 23.10.2023, обществом были устранены.

С учетом указанного обстоятельства суды со ссылкой на положения ст. 1.5, ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ,  п. 4 ст. 210 АПК РФ,  пришли к выводу, что  административным органом не доказан факт наличия события вменяемого обществу правонарушения.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Делая вывод о том, что на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовал факт нарушения, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для его принятия, суды не проверили факты, подтверждающие наличие нарушений лицензионных требований при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> с момента проведения проверки и выдачи предписания до направления в адрес инспекции обществом уведомления об исполнении предписания общества (л.д. 23), а также соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности, пределов срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, положений по размеру ответственности в рассматриваемом случае.  

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А41-107588/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова


Е.Е. Шевченко