Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А17-7663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-7663/2022

04 июня 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в присутствии представителя

от АО «ЭнергосбыТ Плюс»: ФИО1 (по доверенности от 06.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024

по делу № А17-7663/2022 Арбитражного суда Ивановской области

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Сосновый бор»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Интеркомтел Север», общество с ограниченной ответственностью «Кибер-Телеком»,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Сосновый бор» (далее – Товарищество) о взыскании 18 239 рублей 80 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе и декабре 2021 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Интеркомтел Север» и «Кибер-Телеком».

Решением от 13.07.2023 Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении иска.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт о взыскании задолженности.

В связи с отказом заявителя от иска Второй арбитражный апелляционный суд определением от 16.01.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции отменил и прекратил производство по делу.

Товарищество не согласилось с постановлением суда второй инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Товарищество указывает, что принятие судом второй инстанции немотивированного отказа Общества от иска, нарушает его права. Кассатор указывает, что между сторонами имеются разногласия по определению количества поставленной электрической энергии, правильное определение которого, как и правильное определение начальных и конечных показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, имеет значение для расчетов с контрагентами в следующие расчетные периоды.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Товарищество и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что отказ истца от иска не нарушает прав других лиц, апелляционный суд обоснованно принял отказ истца от иска и правомерно, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

В пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.

Довод кассатора о том, что отказ истца от иска и прекращение производства по делу не мотивирован, судом округа не принимается во внимание, поскольку отказ от иска осуществляется по воле заявителя, при этом процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность проверять мотивы отказа истца от иска.

Довод кассационной жалобы об имеющихся разногласиях сторон, не могут быть приняты во внимание, так как решение суда первой инстанции отменено и с момента его отмены каких-либо правовых последствий не порождает.

При таких условиях не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А17-7663/2022 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова