Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А57-15587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35040/2018

Дело № А57-15587/2017
г. Казань
11 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, внешнего управляющего открытым акционерным обществом «Балаковский порт» Лариной Татьяны Алексеевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А57-15587/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балаковский порт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защиты средств и сооружений гражданской обороны «Экран» о признании сделки недействительной, снятии с кадастрового учета земельного участка, третьи лица: временный управляющий Ларина Татьяна Алексеевна, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Балаковский порт» (далее – ОАО «Балаковский порт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области), Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защиты средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – ФГУП «Экран», предприятие) о признании договора аренды земельного участка от 15.09.2016 № 1427 ничтожным, прекращении зарегистрированного права аренды на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018), исковые требования удовлетворены. Суд признал договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.09.2016 № 1427, заключенный между ТУ Росимуществом в Саратовской области и ФГУП «Экран» недействительным (ничтожным), признал отсутствующим право аренды ФГУП «Экран» на земельный участок площадью 80 635 кв.м с кадастровым номером 64:40:020116:157 по адресу: г. Балаково, проезд Приморский, обязал снять земельный участок с кадастрового учета.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 отменено в части признания отсутствующим права аренды ФГУП «Экран» и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 80635 кв.м, с кадастровым номером 64:40:020116:157 по адресу: г. Балаково, проезд Приморский, в указанной части в иске отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 оставлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 без изменения.

ТУ Росимущества в Саратовской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ОАО «Балаковский порт» в лице внешнего управляющего Лариной Татьяны Алексеевны, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 и от 24.06.2018 вышеуказанные кассационные жалобы к производству приняты, дело назначено к рассмотрению на 21.08.2018 на 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2018 до 28.08.2018 до 16 часов 00 минут, с 27.09.2018 до 04.10.2018 до 17 часов 00 минут.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 произведена замена судьи Карповой В.А., на судью Фатхутдинову А.Ф., на основании статьи 18 АПК РФ, ввиду нахождения судьи Карповой В.А. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 подлежит частичной отмене, с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Балаковский порт» на основании акта приема-передачи основных средств в качестве вклада в уставной капитал дочернего общества от 03.10.1996 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская обл., пр. Приморский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Балаковскому речному порту (правопредшественнику ОАО «Балаковский порт») для размещения объектов речного порта, в границах, указанных на чертеже, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 88,8569 га, что подтверждается распоряжением исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка - решениями объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района от 01.07.1994 и от 14.07.1994 № 855 и № 921/1 соответственно, о чем Балаковскому речному порту выдан государственный акт № САР-40-000929 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Указанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, правом на переоформление права бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок на право аренды или приобретения его в собственность ОАО «Балаковский порт» до 01.07.2012 не воспользовалось.

Поскольку в дальнейшем данное право в установленном порядке и по предусмотренным земельным и гражданским законодательством основаниям прекращено не было, оно сохраняется за ОАО «Балаковский порт».

Как установлено судами, 07.07.2014 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:157, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пр. Приморский площадью 80 635 кв.м, с разрешенным использованием – под промышленные предприятия.

Распоряжением ТУ Росимущества от 15.09.2016 указанный земельный участок предоставлен в аренду ФГУП «Экран».

Между ТУ Росимуществом в Саратовской области (арендодатель) и ФГУП «Экран» (арендатор) 15.09.2016 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 1427, на основании которого предприятию в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:157 площадью 80 635 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пр. Приморский с разрешенным использованием: под промышленные предприятия, с указанием на то, что на участке расположены объекты недвижимости, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения сроком на 49 лет.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2016.

Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.09.2016 № 1427 зарегистрирован в установленном порядке, о чем 21.02.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

На земельном участке с кадастровым номером 64:40:020116:157 расположены объекты недвижимости, которые находятся в собственности ОАО «Балаковский порт», а именно: сооружение кабельная линия протяженностью 90 п.м.; здание трансформаторной подстанции N 1 площадью 7,8 кв. м; здание трансформаторной подстанции N 2 площадью 7,8 кв. м; подъездной ж/д путь от тупика на подкрановых путях до места примыкания к пути Балаковского элеватора; внитрипортовые автодороги, протяженностью 240 п.м.

ОАО «Балаковский порт», полагая, что договор аренды является недействительной сделкой, поскольку предоставленный в аренду ФГУП «Экран» земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:157 полностью располагается в границах земельного участка, предоставленного ему в 1994 году на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии с Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей № САР-40-000929, в том числе для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

Частью 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судами установлено, заключением экспертов от 19.01.2018 № 01/18-10 общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» Афанасьевой Е.В., Авакумовым Р.В., Пожидаевым Р.Б. подтверждено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:157 сформирован в пределах территории земельного участка, предоставленного истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования и полностью накладывается на него.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Как установлено судами, право ОАО «Балаковский порт» на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды земельного участка или приобретение земельного участка в собственность не утеряно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Предметом спорного договора аренды является земельный участок, на котором расположены помимо объектов недвижимости ФГУП «Экран», в том числе и объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Балаковский порт», что также нарушает исключительные права истца на земельный участок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:157 площадью 80 635 кв.м с разрешенным использованием «под промышленные предприятия», расположен в границах территории земельного участка площадью 88,8569 га, предоставленного истцу «для размещения объектов речного порта», суды, с учетом положений статей 166, 168 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления предприятию земельного участка и обоснованно признали недействительным договор аренды земельного участка от 15.09.2016 № 1427 как не соответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы ТУ Росимущества в Саратовской области о том, что указанные выводы суда противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020116:157 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП «Экран», отклоняется судебной коллегий.

Поскольку последствием заключения оспариваемого договора аренды от 15.09.2016 явилось возникновение соответствующего права аренды за ФГУП «Экран», учитывая, что интерес ОАО «Балаковский порт» направлен на устранение последствий формирования земельного участка с кадастровым номером 64:40:020116:157 за счет площади земельного участка, принадлежащего ОАО «Балаковский порт» на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции признал, что последствием недействительности указанного договора является признание отсутствующим указанного права за ФГУП «Экран», а восстановление нарушенных прав истца в рамках настоящего дела возможно посредством снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 64:40:020116:157.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в указанной части, посчитав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, который не приведет к восстановлению его прав, поскольку не оспаривая решение кадастрового органа о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в порядке главы 24 АПК РФ, истец фактически заявил исковое требование направленное на оспаривание решения кадастрового органа о постановке на кадастровый учет участка.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Лицо при обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, действуя в своем интересе, имеет право на выбор установленных статьей 12 ГК РФ способов защиты. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суд первой инстанции установив, что порядок формирования земельного участка с кадастровым номером 64:40:020116:157 нарушен, его границы не согласованы с землепользователем ОАО «Балаковский порт», что привело к нарушению его права постоянного (бессрочного) пользования, пришел к выводу о выборе истцом надлежащего способа восстановления нарушенных прав путем снятия с государственного кадастрового учёта спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:157 учтен в государственном реестре недвижимости и требование истца о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае направлено на восстановление права ОАО «Балаковский порт» на земельный участок площадью 88,8569 га предоставленный «для размещения объектов речного порта», из которого фактически сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, предоставленный по договору аренды от 15.09.2016 № 1427 с разрешенным использованием «под промышленные предприятия», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности указанной сделки в виде снятия с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, посчитав, что наличие сведений о названном земельном участке из категории «под промышленные предприятия» будет препятствовать определению в установленном порядке границ участка предоставленного истцу под объекты речного порта и лишает его возможности реализовать свое исключительное право на оформление данного участка в аренду и в собственность.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано на то, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, в качестве применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим право аренды на спорный земельный участок.

Применение последствий недействительности указанной сделки в данном конкретном случае также согласуется с нормами статьи 167 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А57-15587/2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права аренды и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 80 635 кв.м с кадастровым номером 64:40:020116:157 по адресу: г. Балаково, проезд Приморский, подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 в указанной части оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А57-15587/2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права аренды и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 80 635 кв.м с кадастровым номером 64:40:020116:157 по адресу: г. Балаково, проезд Приморский, отменить, в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи С.Ю. Муравьев


А.Ф. Фатхутдинова