Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А62-11382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.05. 2019 Дело № А62-11382/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1106732004488; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 30477000053265, ИНН <***>), Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 04.10.2018 №67-RU67302000-66-2018,

о признании недействительным разрешения на строительство (реконструкцию) от 21.12.2017 №67-RU67302000-310-2017.,

при участии:

от третьего лица: ФИО2,

иные лица, участвующие в деле, после объявленного в судебном заседании 23.04.2019 перерыва в судебное заседание не явились

установил:

Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Смоленска (далее по тексту – Администрация, ответчик) о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 04.10.2018 № 67-RU67302000-66-2018, о признании недействительным разрешения на строительство (реконструкцию) от 21.12.2017 № 67-RU67302000-310-2017 (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке стать 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 06.02.2019)).

Определениями Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 Администрацией выдано разрешение на строительство (реконструкцию) от 21.12.2017 № 67-RU67302000-310-2017 объекта капитального строительства «Реконструкция кафе «Старый дворик» под кафе «Старый дворик» со встроено-пристроенным объектом розничной торговли».

Указанное разрешение выдано на основании следующих документов:

1)правоустанавливающих документов на земельный участок: свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2004 на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020828:0028, площадью 650 кв. м; договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 10.04.2017 № 267/А с кадастровым номером 67:27:0020828:30 для использования в целях реконструкции кафе «Старый дворик», общей площадью 899 кв. м;

2)градостроительного плана земельного участка от 06.07.2017№RU67302000-1054-1;

3)материалов, содержащихся в проектной документации: пояснительной записки; схемы планировочной организации земельного участка; расчета инсоляции; архитектурных решений; сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проекта организации строительства объекта капитального строительства; перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.

Количество этажей объекта капитального строительства определено указанным разрешением на строительство: 2 (два).

Положительное заключение экспертизы проектной документации (пункт 4 часть 7 статьи 51 ГрК РФ) при получении разрешения предпринимателем не представлялось.

При этом на основании представленных документов (на разрезах 1-1 и 2-2 проектной документации высота пересечения плоскости крыши и стены по оси А равна 1,915м) Департаментом сделан вывод о том, что здание имеет три этажа, что свидетельствует о необходимости получения заключения экспертизы проектной документации в соответствии с положениями части 1 статьи 49 ГрК РФ.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 21.02.2014 № 113 Департамент является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим функции в сфере градостроительной деятельности на территории Смоленской области.

Осуществляя в соответствии с законодательством государственное управление в рамках своей компетенции Департамент реализует, в том числе, функции в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, а именно, осуществляет полномочия в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (пункт 2.1.3 Положения).

Реализуя указанные полномочия по результатам проведенной проверки Департаментом в адрес Администрации 12.03.2018 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, на которое Администрацией дан ответ об отсутствии оснований для отмены разрешения на строительство со ссылкой на то обстоятельство, что количество этажей реконструируемого здания не превышает двух, так как пространство между крышей и вторым этажом (которое расценено департаментом в качестве мансардного этажа) по сути является чердаком, имеет техническое назначение, не превышает установленных параметров.

04.10.2018 Администрацией на основании заявления Предпринимателя и представленных им документов выдано разрешение № 67-RU67302000-66-2018 на ввод в эксплуатацию объекта реконструкция кафе «Старый дворик» со встроенными - пристроенными помещениями объектов розничной торговли по адресу: <...>, в следующих характеристиках: этажность 2, общая площадь, 998 кв.м., кубический объем здания 5723,7 кв.м.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дополнив впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ заявление требованием о признании недействительным разрешения на строительство.

Администрацией представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по вышеприведенным основаниям.

Аналогичные доводы в отзыве привел Предприниматель, дополнительно сославшись на отсутствие полномочий Департамента по оспариванию разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию в порядке положений главы 24 АПК РФ, так как в настоящий момент право собственности на реконструируемый объект Предпринимателем зарегистрировано.

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области в отзыве поддержал доводы заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В качестве дополнительных оснований для признания недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Департаментом также указано следующее.

Поэтажные планы 1 и 2 этажей технического плана, а также приложенный проект объекта капитального строительства «Кафе «Старый дворик» со встроенно-пристроенным объектом розничной торговли» не соответствуют проектной документации, представленной Администрацией города Смоленска (исх. от 13.02.2018 № 23-0838-исх) в адрес Департамента, на основании которой выдано разрешение на реконструкцию № 67-RU-RU0200-310-2017 от 21.12.2017.

Так, в разделе «Архитектурные решения» 01/07/2017-АР на листах 3 и 4 на планах 1 и 2 этажей площади помещений проектируемой части, месторасположение перегородок и несущих колон не соответствуют чертежам технического плана.

Также при рассмотрении чертежей фасадов в разделе «Архитектурные решения» 01/07/2017-АР на листах 6, 7, 8 и 9 количество окон не совпадает ни с проектным решением, ни с техническим планом.

При рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, проведен совместный осмотр объекта, по результатам которого указанные нарушения признаны неподтвержденными (акт осмотра от 15.04.2019).

Таким образом, спорным вопросом по настоящему делу остается вопрос о количестве этажей реконструируемого объекта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений, в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, поименованные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не производится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В силу пункта Г 8 обязательного приложения "Г" к Своду правил СП 11813330.2012 "Общественные здания и сооружения" (актуализированная редакция объединенных СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" и СНиП 31-05-2003, действующих с 01.01.2013 при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м, а при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. Подполье под здание, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Согласно справочному Приложению Б.29 «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 (в редакции от 03.12.2016) (далее - СП 118.13330.2012*) этаж мансардный - это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

Согласно п. 3.17 Приложения Б «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 24 декабря 2010 г. N 778, чердак - это пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) : наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.

При этом суд соглашается в данном случае с ответчиком и третьим лицом в том, что определение чердака не содержит ограничения по высоте.

В соответствии с Приложением Б «СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. N 784, покрытием (крышей) является верхняя ограждающая конструкция здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий. При наличии пространства проходного или полупроходного) над перекрытием верхнего этажа покрытие именуется чердачным. Покрытие (крыша) включает кровлю, основание под кровлю, теплоизоляцию, подкровельный водоизоляционный слой, пароизоляцию и несущую конструкцию (железобетонные плиты, профнастил и др.).

В представленной проектной документации, на основании которой выдано разрешение на реконструкцию кафе «Старый дворик» под кафе «Старый дворик» со встроенно-пристроенным объектом розничной торговли, чердачное пространство отражено как неотапливаемый чердак, вход на который осуществляется через люк по вертикальной металлической лестнице (см. разрез 1-1, 2-2 раздела «Архитектурные решения»), с отсутствием помещений, отопления, размещения инженерного оборудования.

Кроме того, утеплитель расположен в перекрытии 2 этажа, а также отсутствует лестница, что указывает на то, что помещение выше 2 этажа является холодным и не может считаться этажом.

Указанные обстоятельства подтверждены совместным актом осмотра сторон от 15.04.2019 с приложенными фотоматериалами.

Кроме того, указанная позиция ранее была изложена в письме Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 23.07.2018 (т.1, л.д. 126).

Изменение названной позиции в отзыве на заявление Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области каким-либо образом не обосновал, при этом ссылка Департамента на то обстоятельство, что конструкция чердака при проведении соответствующих работ (утепление, строительство полноценной лестницы) позволит в последующем эксплуатировать указанное пространство как полноценный этаж является несостоятельной, так как проведение таких работ приведет к изменению параметров объекта капитального строительства (изменение площади, этажности), в связи с чем такая реконструкция потребует получения соответствующей разрешительной документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден тот факт, что рассматриваемый объект капитального строительства имеет количество этажей, превышающих количество, указанное в разрешительной документации (два этажа), при этом вероятностные предположения о возможном нарушении Предпринимателем в дальнейшем порядка реконструкции объекта не свидетельствуют о том, что построенный и фактически эксплуатируемый объект не соответствует градостроительным требованиям.

Указанные обстоятельства исключают вывод о необходимости получения Предпринимателем положительного заключения экспертизы проектной документации и необоснованности выдачи Администрацией разрешительной документации на объект капитального строительства.

Кроме того, при рассмотрении дела суд учитывает следующее.

Каждое заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 1 статьи 2 и частью 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, или подача искового заявления).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, судебная защита должна быть направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В противном случае способ защиты может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Из положений статьи 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет факт окончания строительства и подтверждает техническое соответствие вводимого в эксплуатацию объекта проектной документации, градостроительному плану земельного участка и разрешенному использованию земельного участка и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П, определениях от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О, от 20 ноября 2008 года N 1052-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1315-О-О, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 608-О также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи о соответствующем праве на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

В рассматриваемом случае Департаментом в порядке главы 24 АПК РФ оспариваются разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 26 декабря 2016 года N 75-25-01-2016 и от 2 февраля 2017 года N 92-509101-108-2016, выданные Администрацией на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства - «Реконструкция кафе «Старый дворик» под кафе «Старый дворик» со встроено-пристроенным объектом розничной торговли».

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые разрешения уже реализованы, спорный объект капитального строительства введен в эксплуатацию, поставлен на государственный учет, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Предпринимателя на указанный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Учитывая, что требования заявителя направлены на оспаривание ненормативных правовых актов (разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию), послуживших основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости, признание таких разрешений недействительными в порядке главы 24 АПК РФ не допустимо.

Кроме того, в части требований о признании недействительным разрешения на строительство суд также считает пропущенным срок, предусмотренный для предъявления требований о признании недействительными ненормативных правовых актов (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, о принятии оспариваемого разрешения Департаменту стало известно в ходе проверки, по результатам которой Администрации выдавалось предписание от 12.03.2018, при этом с настоящим заявлением в арбитражный суд Департамент обратился 11.12.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Приводимый Департаментом довод о том, что незаконность разрешения на строительство была установлена в ходе последующей проверки Департамента, так как количество таких проверок и сроки их проведения нормативными актами не регламентированы, суд считает необоснованным, поскольку, исходя из принципа правовой определенности, полномочия по осуществлению соответствующего контроля не могут распространяться на неограниченный период времени.

В данном случае, оспариваемое разрешение, породившее соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого оно было принято, не может быть признано недействительными через значительный промежуток времени, так как безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав Предпринимателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, согласно которой установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности, определенности административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1106732004488; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина