Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А32-45751/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45751/2018

г. Краснодар

14.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании пени в размере 175 388 руб.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (далее - истец, ОАО АСК «Гулькевичский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - ответчик, компания, АО «АТЭК») о взыскании пени в размере 175 388 руб. за период с 27.03.2018 по 20.09.2018 г. за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.05.2013 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 262 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставленной теплоэнергии, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, ссылался на несоблюдение досудебного порядка, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание 11.02.2019 г. не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исходя из изложенного, суд на основании ст. 123 АПК РФ считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 г. года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии (п. 1 договора). К договору 15.10.2013 г. подписан протокол разногласий.

Согласно п. 3.4 договора (в редакции протокола разногласий) плата за тепловую энергию производится абонентом путем безакцептного списания с его банковского расчетного счета стоимости фактически потребленной тепловой энергии не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости фактически потребленной тепловой энергии.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию в феврале 2018 года на сумму 2 219 974,11 руб., указанную сумму ответчик не оплатил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-14721/2018 от 13.06.2018 удовлетворены исковые требования ОАО АСК «Гулькевичский», с АО «АТЭК» в пользу истца взыскано 2 219 974,11 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2018 года, а также 34 100 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АТЭК» без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Взысканная на основании решения суда сумма задолженности была списана банком 21.09.2018 г. по исполнительному листу ФС № 028321633 от 11.09.2018 г.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии за февраль 2018 года, истцом начислены пени в размере 175 388 руб. за период с 27.03.2018 по 20.09.2018 г.

Ответчику направлена претензия от 26.09.2018 г. № 3558 об оплате суммы пени. Претензия получена ответчиком 27.09.2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети».

Однако задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика за февраль 2018 года подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу № А32-14721/2018.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 26.09.2018 г. вручена истцом нарочно филиалу компании «Гулькевичские тепловые сети» 27.09.2018г. вх. № 1322.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исковые требования вытекают из деятельности филиала ответчика, расположенного в городе Гулькевичи, в связи с чем факт направления истцом претензии от 26.09.2018 г. № 3558 по адресу филиала компании, расположенного в городе Гулькевичи, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пояснениями ВС РФ, изложенными в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), определено, что ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по оплате тепловой энергии подтверждается в полном объеме, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически не верным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,50% вместо 7,75%). Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, то исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, так как это является правом истца, не нарушающим права и законные интересы ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 27.03.2018 по 20.09.2018 г. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 175 388 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в размере 175 388 руб. за период с 27.03.2018 по 20.09.2018 г. за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.05.2013 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин