Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А55-3817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 года

Дело №

А55-3817/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019,

Полный текст решения изготовлен 02.09.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Родионовой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 20 - 26 августа 2019 года в судебном заседании исковое заявление ФИО2, г. Самара

к ФИО3, г. Самара

с участием третьего лица: ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***>

о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 2 066 245 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт;

ФИО4, доверенность от 25.02.2019,

от ответчика – не явился;

от иных лиц – не явились;

В судебном заседании, открытом 20.08.2019, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.08.2019, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующего лица - ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***> в размере 2 066 245, 58 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 прекращено производство по делу № А55-18263/2018 по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Красивая Жизнь», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила дополнительные пояснения относительно своего заявления.

Ответчик ранее представил письменный отзыв, возражает относительно заявленных требований; в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.02.2013 между ООО «Красивая жизнь» ИНН <***> (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда № 109, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ по адресу: <...>. При этом стоимость работ составляла 523 024,00 руб., без стоимости материалов; срок исполнения обязательств определен сторонами до 30.07.2013.

Согласно вышеуказанному договору, для выполнения работ должны быть привлечены высококвалифицированные специалисты и гарантирован высокий профессиональный уровень выполнения работ, установлен гарантийный срок в 12 месяцев с момента завершения работ.

22.08.2013 между ООО «Красивая жизнь», ИНН <***>, и ФИО2 был подписан Акт № 1 о выполненных работах по договору № 109 от 16.02.2013, в котором указано, что был выявлен ряд недостатков, работы выполнены не в полном объеме, заказчик результаты работ не принял.

Более того, в период действия гарантийного срока были выявлены дополнительные недостатки – истцу пришлось их устранить за свой счет.

03.03.2015 ФИО2 обратилась с претензией к ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***>, о возмещении понесённого ущерба. Однако официального ответа от ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***> не получила. Согласно заключению Ассоциации судебных экспертов № 40-31-51-638 от 10.03.2016, в ремонтно-строительных работах имеются нарушения строительных норм и правил, выявлены скрытые и явные дефекты, в связи с чем, сумма ущерба, причиненного квартире, составила 1 335 711,53 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда города Самары от 24.11.2016 по гражданскому делу № 2-4833/16, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме - с ООО «Красивая Жизнь» в пользу истца взыскана сумма в размере 1 335 711,35 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 670 355,67 руб., а всего взыскано 2 066 245,58 руб.

На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта 17.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному району города Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство, которое 25.10.2018 было прекращено на основании п. 3, ч. 1, ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Впоследствии 29.06.2018 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2018 по делу А55-18263/2018 заявление ФИО2 с требованием в размере 2 066 245, 58 руб. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***>, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

При этом судом должнику предложено представить письменный отзыв на заявление о признании банкротом, свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы с изменениями и дополнениями, последний сданный в налоговый орган бухгалтерский баланс с приложениями, сведения об общей сумме задолженности по обязательствам по оплате труда работников, по обязательствам перед кредиторами, по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также список кредиторов и дебиторов с указанием почтовых адресов и расшифровкой суммы задолженности, представить сведения об имуществе, в том числе денежных средствах, а также сведения о расчетных и иных счетах в кредитных организациях. Однако должником ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***>, требование суда не исполнено, указанные документы не представлены.

ФИО2 после ознакомления с результатами исполнительного производства по принудительному исполнению Решения Октябрьского районного суда от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-4833/16 и материалами проверки её заявления в следственный комитет, на предмет наличия признаков преступления, предусмотренных УК РФ, в действиях руководителя ООО «Красивая жизнь», ИНН <***> - ФИО5, стало известно о том, что у ООО «Красивая жизнь», ИНН <***> отсутствуют денежные средства на расчетных счета, должник не осуществляет хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам должника, у должника отсутствует какое либо имущество, достаточное для покрытия расходов по процедуре несостоятельности (банкротстве), должник с 2012 года не представляет в налоговый орган отчетности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 20.7, ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель ФИО2, перед которой у ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***>, имеются неисполненные обязательства, в размере 2 066 245, 58 руб., указала, что не в состоянии дополнительно взять на себя все расходы по процедуре банкротства ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***>, и ей было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием достаточных денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства должника.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 производство по делу № А55-18263/2018 по заявлению ФИО2 о признании ООО «Красивая Жизнь» несостоятельным (банкротом) было прекращено, в связи с отсутствием у заявителя достаточных денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 14.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении директора и единственного учредителя ООО «Красивая Жизнь» ИНН <***> - ФИО5 к субсидиарной ответственности, по обязательствам общества, в пользу кредитора (заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) А55-18263/2018), ФИО2.

По общему правилу требования о привлечении лица к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве. Исключения из общего правила предусмотрены статьями 61.19, 61.20 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по указанному основанию, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства (пункт 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

В силу части 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в том числе, имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника, извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статья 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что надлежащим образом отчетность ООО «Красивая Жизнь» ИНН <***> не велась, отсутствие документации должника затрудняло проведение процедур банкротства и не позволило заявителю в полной мере оценить возможности формирования конкурсной массы должника, расходов на процедуру банкротства, а также реального удовлетворения ее требований, ссылаясь при этом на нормы о субсидиарной ответственности, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), а именно статью 61.11 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности", пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1. причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2. документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3. требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4. документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5. на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В силу ст. 7, ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения п.п. 2 п. 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***>, со дня основания Общества - 19.03.2008, руководителем должника является ФИО5

Таким образом, на момент возбуждения дела о банкротстве А55-18263/2018 в отношении ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***> и прекращения производства по указанному делу, руководителем должника являлся ответчик. Следовательно, именно на него была возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Как было ранее отмечено судом, определение от 06.07.2018 по делу А55-18263/2018 руководителем должника ФИО5 не исполнено – не представлены отзыв на заявление о признании должника банкротом, учредительные документы с изменениями и дополнениями, последний сданный в налоговый орган бухгалтерский баланс с приложениями, сведения об общей сумме задолженности по обязательствам по оплате труда работников, по обязательствам перед кредиторами, по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, список кредиторов и дебиторов с указанием почтовых адресов и расшифровкой суммы задолженности, представить сведения об имуществе, в том числе денежных средствах, а также сведения о расчетных и иных счетах в кредитных организациях, что делает невозможным определить и идентифицировать активы должника, дать оценку сделкам должника, решениям должника на предмет причинения вреда самому должнику и кредиторам, установить потенциальную возможность взыскания убытков с контролирующих должника лиц.

Согласно ответу ИФНС РФ по Промышленному району города Самары от 14.05.2019 года № 17-15/12686, представленного суду, ООО «Красивая Жизнь» ИНН <***> в инспекцию бухгалтерской отчетности с 2012 года по настоящее время не представляла. Данные обстоятельства не позволяют, в рамках процедуры банкротства, получить достаточную и необходимую информацию по результатам хозяйственной деятельности должника от уполномоченного органа.

Согласно п.п. 1 п. 12 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, на протяжении с 2012 года по настоящее время ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***>, не осуществляла хозяйствующей деятельности, что подтверждается отсутствием первичной документации, отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам должника, не представлением в налоговый орган отчетности, не проведением ликвидации должника, не обращением, в установленные специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок, с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). Со стороны контролирующего должника лица не предпринимались какие-либо действия по погашению задолженности истца.

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Возложение обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Наличие правонарушения, включающего наличие вреда, установлено вступившем в законную силу Решением Октябрьского районного суда города Самары от 24.11.2016 по гражданскому делу № 2-4833/16, в соответствии с которым с ООО «Красивая Жизнь» ИНН <***> в пользу ФИО2 взыскано 2 066 245,58 рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Противоправность поведения причинителя вреда заключается в неосуществлении контролирующим должника лицом, на протяжении длительного времени, установленной действующим Федеральным Законодательством обязаности по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, не представлении последней в налоговый орган. Данные действия контролирующего должника лица существенно затрудняют проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и как следствие удовлетворение требований истца (кредитора).

Причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом заключается в возможности наступления негативных последствий для истца, в виде невозможности удовлетворения его требований, в случае исключения регистрирующим органом ООО «Красивая Жизнь» ИНН <***> из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***>, по состоянию на 04.02.2019, представленной в материалы дела, регистрирующим органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении юридического лица ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***>, из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно положения ст. 21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае ответчик не представил таких доказательств, в том числе отсутствия вины в неосуществлении установленной действующим Федеральным Законодательством обязанности по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, не представлении последней в налоговый орган, а также принятия всех необходимых мер для исполнения обязанности по ведению, хранению и представлению документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Согласно положениям п. 11 ст. 61.11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Доказательств, позволяющих суду уменьшить размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает доказанными обстоятельства бездействия контролирующего должника лица, выразившиеся в отсутствии и не представлении последним документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, к моменту вынесения определения о введении наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Красивая Жизнь», ИНН <***> (А55-18263/2018), что существенно затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы должника.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что истцом предпринимались и иные меры по защите нарушенных прав путем неоднократных обращений ФИО2 в правоохранительные органы с заявлениями о необходимости проведения проверки противоправных действий ФИО3, как руководителя ООО «Красивая жизнь». Однако данные действия не привели к восстановлению нарушенных прав истца, компетентными органами были сделаны выводы об отсутствии в действиях данного лица нарушений УК РФ, отношения являются гражданско-правовыми.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные, при этом суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности должника, а также принятия всех необходимых мер для исполнения обязанности по ведению, хранению и представлению документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Согласно п.5 ч.4 ст.61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи и по результатам завершения процедуры банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и указанного в пункте 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона, к рассмотрению заявления применяются некоторые особенности, в т.ч.: выдавая исполнительные листы на принудительное исполнение решения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд помимо сведений о сумме, подлежащей выплате каждому кредитору, указывает очередность погашения требования каждого кредитора в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам должника ООО "Красивая Жизнь", ИНН <***> - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 2 066 245, 58 руб., которая подлежит погашению в составе третьей очереди требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам должника ООО "Красивая Жизнь", ИНН <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 2 066 245, 58 руб., которая подлежит погашению в составе третьей очереди требований кредиторов должника.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 33 331 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Родионова