Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А59-5309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5309/2020
г. Южно-Сахалинск
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2023, решение в полном объеме изготовлено 14.04.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306650107600040, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»

о признании отсутствующим права собственности на незавершенный объект строительства

третьи лица: ФИО3, прокурор Сахалинской области, управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, государственная инспекция строительного надзора по Сахалинской области

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 07.10.2020; от ответчика: ФИО5 по доверенности от 13.04.2022;


в отсутствии иных лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец, Департамент, ДЗП г. Южно-Сахалинска) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, ИП ФИО2) и обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - Общество, ООО «Партнер») с требованием о признании отсутствующим права собственности на незавершенный объект строительства с кадастровым номером 65:01:0601005:2503, расположенный по адресу: <...> южная сторона проспекта Победы (строительный номер пр-кт Победы, 35*).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы физическим отсутствием объекта незавершенного строительства со степенью готовности 10%, право на которое зарегистрировано за ООО «Партнер» в Едином государственном реестре надвижимости (далее - ЕГРН).

Определением от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Определением от 23.11.2020, от 11.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Прокурора Сахалинской области, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, Государственную инспекцию строительного надзора по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд,


руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит заседание в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 09.08.2012 между ИП ФИО6 и МИЗО Сахалинской области заключен договор аренды № 01796, согласно которому предпринимателю во временное владение и пользование для строительства объекта «Кафе-бар» передан земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 65:01:0601005:299, площадью 640 кв.м., месторасположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск. XV-й микрорайон, южная сторона пр. Победы (строительный номер: проспект Победы. 35*), сроком действия с 09.08.2012 по 08.08.2015 включительно.

16.04.2015 Департаментом ИП ФИО6 выдано разрешение на строительство № RU 65302000-0000005073 объекта, именуемого «кафе-бар» на участке с кадастровым номером 65:01:0601005:299, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск. XV-й микрорайон, южная сторона пр. Победы (строительный номер: проспект Победы. 35*), сроком действия до 20.03.2017.

Соглашением от 06.08.2015 в договор внесены изменения, а именно МИЗО Сахалинской области передало свои права и обязанности по договору Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (в настоящее время правопреемником является ДЗП г. Южно-Сахалинска), а также изменены сведения об арендаторе с ИП ФИО6 на ИП ФИО2

20.06.2019 между ДЗП г. Южно-Сахалинска и ФИО2 заключен договор аренды № 14119, согласно которому Предпринимателю во временное владение и пользование для завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок с 20.06.2019 по 20.06.2020 передан земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 65:01:0601005:299, площадью 640 кв.м., месторасположение: Сахалинская область,


г. Южно-Сахалинск. XV-й микрорайон, южная сторона пр. Победы (строительный номер: проспект Победы. 35*).

23.06.2016 ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 10%. кадастровый (условный) номер 65:01:0601005:2503, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 65-65/002-65/001/100/2015-262/1.

23.03.2021 право собственности на спорный объект недвижимости перешло к ООО «Партнер», за которым в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Полагая, что физически объекта, на который за истцом зарегистрировано право собственности в действительности не существует, поскольку существует объект с иными характеристиками, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным


доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее - Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.


В рассматриваемом случае доказательств того, что требование о признании права собственности отсутствующим, заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, не представлено, ввиду чего применение в данном случае такого исключительного способа защиты как признание права собственности отсутствующим недопустимо.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела установлены следующие существенные для рассмотрения дела обстоятельства.

По завершении строительства спорного объекта, а именно 25.01.2023 ДЗП г. Южно-Сахалинска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU65302000-0000005073, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

22.03.2023 между Администрацией города Южно-Сахалинска (Продавец) и ООО «Партнер» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 013-279кор, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - для строительства объекта «Кафе-бар», расположенный на территории Сахалинской области, в городском округе «Город Южно-Сахалинск» по адресу: город Южно-Сахалинск. XV-й микрорайон, южная сторона пр. Победы (строительный номер: проспект Победы. 35*), с кадастровым номером 65:01:0601005:299, площадью 640 кв.м. в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, объект незавершенного строительства, являющийся предметом спора, в настоящее время перестал существовать, ввиду окончания его строительства и ввода его в эксплуатацию, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Данные обстоятельства также являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя истца, назначено проведение судебной экспертизы.


В силу пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу.

Суд, оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Заключение отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, в нем приведены мотивы, по которым сделаны выводы о поставленных перед экспертами вопросах, экспертиза выполнена лицами, обладающими специальными познаниями, о чем представлены соответствующие документы.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, в нем приведены мотивы, по которым сделаны выводы о поставленных перед экспертами вопросах, экспертиза выполнена лицами, обладающими специальными познаниями, о чем представлены соответствующие документы и принимает его в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем, выводы содержащиеся в заключении эксперта, не опровергают установленных по делу обстоятельств, ввиду чего не имеют значение для разрешения настоящего спора.

При распределении судебных расходов, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном

объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:03:00

Кому выдана Веретенников Иван Николаевич