Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А65-20872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20872/2019


Дата принятия решения –  14 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф.,

при  ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи    Мубаракшиной  А.М.,  рассмотрев  в судебном   заседании заявление

конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 (вх. 61694),


с участием:

от конкурсного управляющего – представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, 



установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019  удовлетворено заявление временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),  акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»  07.09.2019.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Салимзянова И.Ш. в связи с его уходом в отставку с 01 марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Салимзянова И.Ш. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Гараеву Р.Ф. для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 октября 2023 года поступило заявление конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 (вх. 61694).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании конкурсный управляющий заявление  поддержал.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к  следующим выводам.

Вступившим  в законную силу  определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  29.01.2021   требования  ФИО2 об обязании  должника  исполнить обязательство по договору НСИ №0603140806 от 19 сентября 2017 года страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, заключенного на условиях правил страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании путем выплаты выгодоприобретателю первой очереди ПАО «Сбербанк  России» страховой выплаты в размере 100% страховой суммы в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору <***> от 11.09.2015 и выгодоприобретателю второй очереди ФИО2 в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди и о взыскании с должника  в пользу ФИО2 штрафа в размере 50 % в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди признаны  обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При этом, суд  исходил из того, что требование кредитора мотивировано наличием исполнительного листа серии ФС № 029087422, выданного Гулькевичским районным судом по делу № 2-1288/2019 (решение Гулькевичского  районного  суда  от 09.09.2019) об обязании АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)  исполнить обязательство по договору НСИ №0603140806 от 19 сентября 2017 года страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, заключенного на условиях правил страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании путем выплаты выгодоприобретателю первой очереди ПАО Сбербанк страховой выплаты в размере 100% страховой суммы в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору <***> от 11.09.2015 и выгодоприобретателю второй очереди ФИО2 в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди; и о взыскании с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 штрафа в размере 50 % в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди.

Вместе с  тем, в  настоящее  время  установлено  наличие  следующих  обстоятельств.

Определением  Гулькевичского  районного суда Краснодарского края  от 21.06.2022  судебный акт по делу № 2-1288/2019  разъяснен, указано о том, что с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в пользу  ПАО   «Сбербанк России»  подлежит  взысканию   страховая  выплата  в сумме  1 763 275  руб., в пользу  ФИО2 штраф  в сумме 881 637,93  руб.

 Вступившим в  законную силу  апелляционным   определением Краснодарского краевого суда  от   23.08.2023,  определение  Гулькевичского  районного суда Краснодарского края  от 21.06.2022   изменено,  исключено указание  на разъяснение  решения Гулькевичского  районного  суда  от 09.09.2019  в части взыскания штрафа  в размере 881 637,93 руб.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В силу  части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,  а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

            В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу,  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,  признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации,  установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека,  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

   Существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

            Таким образом,   с учетом  состоявшихся  судебных актов    о разъяснении судебного акта  -  решения Гулькевичского  районного  суда  от 09.09.2019, который  изначально  явился основанием  для включения  требования  кредитора в  реестр, суд приходит к выводу о том, что  в настоящее время  появились существенные  обстоятельства, имеющие значение в  рамках настоящего требования.

   Согласно статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

           Руководствуясь статьями ст.ст.167-170,  ст.223, 311-317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление    удовлетворить.

Отменить в порядке статьи 311  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от  29.01.2021  о признании  требований  ФИО2 об обязании  должника  исполнить обязательство по договору НСИ №0603140806 от 19 сентября 2017 года страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, заключенного на условиях правил страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании путем выплаты выгодоприобретателю первой очереди ПАО «Сбербанк  России» страховой выплаты в размере 100% страховой суммы в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору <***> от 11.09.2015 и выгодоприобретателю второй очереди ФИО2 в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди и о взыскании с должника  в пользу ФИО2 штрафа в размере 50 % в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

         Назначить судебное заседание   по рассмотрению заявления -  требований  ФИО2   на  23 мая 2024 года  в  10.00 час.   в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.05 (3 этаж).

Привлечь к участию в  деле в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации  ПАО  «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк  России» -   выразить позицию по  спору  в части наличия  волеизъявления об установлении требований в  деле   о банкротстве акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


           Судья                                                                                                                 Р.Ф. Гараева