Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А35-5349/2018

334/2018-83270(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5349/2018
19 сентября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018. Полный текст решения изготовлен 19.09.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи В.В. Захарова, при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ф. Вербиной, рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению

Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору в лице Обособленного подразделения Верхне-

Донского управления Ростехнадзора

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального

образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная

энергосбытовая компания», при участии:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 31.07.2018,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 - по доверенности от

23.08.2018,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 01.12.2017,

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы

дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Обособленного подразделения Верхне- Донского управления Ростехнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее – МУП «Горводоканал») к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено доказательств принятия всех необходимых мер к предоставлению обеспечения исполнения обязательств; вопрос о применимой мере ответственности оставил на усмотрение суда.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, не оспорил факт несвоевременного исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком, пояснил, что МУП «Горводоканал» обращалось к собственнику имущества – Муниципальному образованию «Город Железногорск» за получением согласия на совершение сделки, связанной с получением банковской гарантии, в чем ему было отказано, исходя из чего считает, что предприятием предприняты все возможные меры к предоставления обеспечения исполнения обязательства. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что МУП «Горводоканал» находится в тяжелом финансовом положении, имеет значительную кредиторскую задолженность, осуществляет деятельность без получения прибыли.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя, пояснил, что погашение задолженности перед гарантирующим поставщиком за август-декабрь 2017 года произведено в полном объеме лишь 11.07.2018.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (далее - ООО «РЭК»), являющимся гарантирующим поставщиком, и МУП «Горводоканал», являющимся потребителем услуг по передаче электрической энергии, заключен контракт купли- продажи (поставки) электроэнергии № КП 0378/17-2, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) Заказчику, а также урегулировать предоставление услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2017 задолженность МУП «Горводоканал» перед ООО «РЭК» составляет 21216101,39 руб. Указанное обстоятельство подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области по делам № А35-8854/2017, № А35- 10272/2017, № А35-11838/2017, № А35-69/2018, № А35-1060/2018.

В связи с ненадлежащим исполнением МУП «Горводоканал» обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по контракту № КП 0378/17-2 от 16.06.2017, ООО «РЭК» в адрес предприятия было направлено уведомление от 30.01.2018 № 106 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств в срок до 04.04.2018 либо исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за август- декабрь 2017 года в полном объеме.

Уведомление от 30.01.2018 № 106 было получено МУП «Горводоканал» 30.01.2018, о чем свидетельствует подпись на уведомлении.

В течение указанного в уведомлении срока МУП «Горводоканал» свои обязательства по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств ООО «РЭК» не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РЭК» в административный орган с заявлением о привлечении МУП «Горводоканал» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ ( исх. № 433 от 17.04.2018).

Уведомлением от 14.05.2018 № 1417-1897 МУП «Горводоканал» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: 23.05.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. № 210. Уведомление направлено МУП «Горводоканал» по почте 15.05.2018, что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления № 30505419008308 и отчетом об отслеживании отправления.

По ходатайству представителя МУП «Горводоканал» ФИО2 срок составления протокола об административном правонарушении перенесен на 05.06.2018 на 15 час. 00 мин., уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 14.14-2010 от 23.05.2018 вручено ФИО2 23.05.2018 под роспись.

Представитель МУП «Горводоканал» ФИО2 явился в указанное в уведомлении время, в подтверждение своих полномочий представил доверенность от 07.08.207 б/н.

По итогам рассмотрения предоставленных ООО «РЭК» документов заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по

Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Соломатиным А.В. в отношении МУП «Горводоканал» составлен протокол № К4/155-2973 от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

28.06.2018 административный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении МУП «Горводоканал» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

МУП «Горводоканал» представило письменный отзыв, в котором возражало по существу заявленных требований, сославшись на отсутствие вины его действиях, поскольку Предприятием принимались меры к получению банковской гарантии: 02.02.2018 Предприятие обращалось к Администрации города Железногорска за получением разрешения учредителя муниципального унитарного предприятия (муниципального образования «город Железногорск») на совершение сделки, связанной с получением банковской гарантии факт, на что письмом от 13.02.2018 в согласовании сделки было отказано. Кроме того МУП «Горводоканал» сослалось на погашение задолженности в полном объеме на день составления протокола.

МУП «Горводоканал» просило суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер правонарушения, и учитывая те обстоятельства, что правонарушение МУП «Горводоканал» совершено впервые, тяжелое финансовое положение предприятия, социальную значимость осуществляемой деятельности, наличие кредиторской задолженности, рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным или учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить штрафные санкции – произвести замену административного штрафа на предупреждение в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ либо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного ст. 14.61 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление (письмо № 433 от 17.04.2018) ООО «РЭК» о привлечении МУП «Горводоканал» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и представленные ООО «РЭК» материалы.

Согласно ч. 1 ст. 23.30 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) КоАП РФ.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, органом федерального государственного энергетического надзора.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (действовавшим на момент составления протокола об административном правонарушении № К4/155-2973) в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, начальники отделов и их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № К4/155-2973 от 05.06.2018 составлен уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО4.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, направление протокола об административном правонарушении, составленного в отношении МУП «Горводоканал» по ст. 14.61 КоАП РФ, в Арбитражный суд Курской области соответствует требованиям КоАП РФ.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической

энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по

оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по контракту купли-продажи (поставки) электроэнергии (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности

предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункта 260 Основных положений предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Курской области от 26.06.2017 № 164-рг «Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Курской области», МУП «Горводоканал» отнесено к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Таким образом, МУП «Горводоканал» является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по контракту купли-продажи (поставки) электроэнергии (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями пункта 255 Основных положений.

Из материалов дела следует, что наличие задолженности в размере 11692290,67 руб. на момент составления протокола об административном правонарушении МУП

«Горводоканал» перед ООО «РЭК» не отрицает, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между ООО «РЭК» и МУП «Горводоканал» по состоянию на 31.01.2018, письменными пояснения ООО «РЭК» и вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А35-8854/2017, № А35-10272/2017, № А35-11838/2017, № А35-69/2018, № А35-1060/2018. Размер задолженности превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

30.01.2018 в адрес МУП «Горводоканал» ООО «РЭК» было направлено уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок до 04.04.2018. Данное уведомление было получено МУП «Горводоканал» 30.01.2018.

В указанный срок МУП «Горводоканал» обеспечение исполнения обязательств ООО «РЭК» не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, объективной стороны вменяемого нарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 9.1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных

правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, по смыслу статьи 2.1 КоАП РФ критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Статья 14.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В соответствии с п. 260 Основных положений обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой

банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, законодательством в области электроэнергетики предусмотрены альтернативные способы обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в том числе, путем получения государственной или муниципальной гарантий в соответствии со ст. 115 БК РФ.

Доказательств принятия МУП «Горводоканал» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалы дела не представлено.

Доводы МУП «Горводоканал» об обращении 02.02.2018 письмом к Администрации города Железногорска за получением разрешения учредителя муниципального унитарного предприятия на совершение сделки, связанной с получением банковской гарантии, не подтверждают факт принятия всех необходимых мер к предоставлению обеспечения исполнения обязательств, поскольку письмом Главы города Железногорска от 13.02.2018 в согласовании сделки было отказано со ссылкой на нарушение требований пункта «а» части 1 статьи 2 Порядка согласования сделок, решений и действий руководителей муниципальных унитарных предприятий, при совершении которых требуется согласие собственника муниципального имущества, утвержденного решением Железногорской городской Думы № 315-3-РД от 28.02.2006. Глава города Железногорска указал, что в письме МУП «Горводоканал» отсутствовала подпись главного бухгалтера МУП «Горводоканал», отсутствовало согласование с начальником Управления городского хозяйства администрации города Железногорска, а также не представлено технико-экономическое обоснование сделки.

Сведений об устранении замечаний, изложенных в письме Главы города Железногорска от 13.02.2018, МУП «Горводоканал» суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих принятие каких-либо иных мер к предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), также суду не представлено.

Не находит своего подтверждения и довод МУП «Горводоканал» о погашении задолженности перед ООО «РЭК» на момент составления протокола. Из представленных суду пояснений ООО «РЭК» следует, что оплату задолженности гарантирующему поставщику за август-декабрь 2017 года МУП «Горводоканал» произвело в полном объеме лишь 11.07.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Горводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными контрактом купли-продажи (поставки) электроэнергии сроками платежей.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения МУП «Горводоканал» к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела МУП «Горводоканал» извещалось надлежащим образом.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Так, пунктом 18 указанного Постановления установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в

силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1, 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами Обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», Открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплутационно- технический узел связи» и «Электрокомплекс», Закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - Постановление КС РФ № 4-П) относительно обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, отмечено, что такие обстоятельства «...не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, не является основанием для прекращения дела на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а может расцениваться лишь в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Минимальная санкция, установленная статьей 14.61 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – сто тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела (осуществление МУП «Горводоканал» социально значимой деятельности по эксплуатации объектов водоснабжения, тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности), суд приходит к выводу, что размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 14.61 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

Суд полагает, что штраф в размере 50000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.61, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, зарегистрированное в качестве юридического лица 25.09.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307170, Курская область, г. Железногорск, территория ГСП-51, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального

образования «Город Железногорск» Курской области не позднее шестидесяти дней со дня

вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд

документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим

реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Верхне-Донское управление

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН: <***>, КПП: 366501001, р/с № <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск, БИК 043807001, ОКАТО 38401000000, КБК 49811641000016000140.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного

штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию

судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-

исполнителю.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской

области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Захаров