Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А58-4086/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4086/2021
04 октября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Департаменту геологии, лицензирования и надзора Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2020 №43,

при участии в судебном заседании от Министерства: ФИО2 по доверенности, от Общества: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2020 №43 о назначении административного наказания.

Из материалов дела суд установил следующее.

10.10.2020 административным органом был проведен плановый рейдовый осмотр и обследование территории МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) с целью выявления фактов нарушения законодательства о недрах, незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения.

По итогам вышеназванного рейдового обследования составлен акт рейдового осмотра и обследования территории №40 от 20.10.2020.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра установлено, что вдоль строящейся дороги к с. Сюльдюкар в сторону пос. Светлый с места окончания строительства дороги имеются разработанные карьеры, в том числе:

- Карьер № 1 примерно в 7,5 км по прямой к западу от с. Сюльдюкар с левой стороны строящейся дороги. На момент проверки добычные работы не проводились, персонал и техника отсутствовала. С правой стороны дороги напротив въезда в карьер установлены бочки с горюче смазочными материалами (далее ГСМ). На въезде в карьер с левой стороны установлены 2 жилых балка для персонала. Установлены емкости для питьевой воды и ГСМ (солярки), а также на карьере присутствуют вахтовка марки «Урал» с гос. номером E618KО14 и телега с запчастями. Территория карьера замусорена, разбросаны бочки из-под ГСМ. Размер разработанной площади карьера 3812 м2, глубина разработки в среднем 1 м. Далее в 1,1 км к востоку от карьера № 1 в конце строящейся дороги обнаружены, установленные на прикол 2 бульдозера марки «ЧТЗ Т-150» без гос.номера и «Коматцу» с гос.номером 2262ВА14, также 1 экскаватор марки «Ньюндай» без гос.номера.

- Карьер № 2 доломита расположен в 2.9 км к западу от карьера № 1 с левой стороны строящейся дороги. На момент проверки добычные работы не проводились, персонал и техника отсутствовала. На западной оконечности карьера установлены временные душевая и беседка. Размер разработанной площади карьера составляет 6274 м2, глубина разработки в среднем 2 м. В середине карьера заготовлены 2 бурта доломита.

- Карьер № 3 диабаза расположен в 2.6 км в западно-южном направлении от карьера № 2 с правой стороны строящейся дороги. На момент проверки добычные работы не проводились, персонал и техника отсутствовала. Карьер замусорен, разбросаны бочки из-под ГСМ, лом металла и бытовой мусор. Заброшена автомашина марки «Lada samara» с гос.номером У761ВС14. Размер расчищенного участка составляет 8373 м2, разработанной площади карьера 2543 м2, глубина разработки в среднем 1,5 м.

- Карьер диабаза № 4 расположен в 1,5 км в западно-южном направлении откарьера № 3 с левой стороны строящейся дороги. На момент проверки добычные работыне проводились, персонал и техника отсутствовала Размер расчищенного участка составляет 1664 м2, разработанной площади карьера 478 м2, глубина разработки в среднем 0,8 м.

- Карьер № 5 диабаза расположен в 419 м в западно-южном направлении откарьера № 4 с левой стороны строящейся дороги. На момент проверки добычные работыне проводились, персонал и техника отсутствовала. Расчищенный лес растолканбульдозерами по краям участка, не убран. Размер расчищенного участка составляет 3507 м2, разработанной площади карьера 1113 м2, глубина разработки в среднем 0,5 м.

- Карьер № 6 диабаза расположен в 806 м в южно-западном направлении откарьера № 5 с левой стороны строящейся дороги. На момент проверки добычные работыне проводились, персонал и техника отсутствовала. Расчищенный лес растолканбульдозерами по краям участка, не убран. На участке с левой стороны при въезде и черездорогу с правой стороны разбросаны бочки из-под ГСМ. Размер расчищенного участка составляет 7935 м2, разработанной площади карьера 5329 м2, глубина разработки в среднем 0,5 м.

- Карьер № 7 диабаза расположен в 2 км южнее от карьера № 6 с левойстороны строящейся дороги. На момент проверки добычные работы не проводились,персонал и техника отсутствовала. Расчищенный лес растолкан бульдозерами по краямучастка, на большей части не убран. Размер расчищенного участка составляет 21481 м2, разработанной площади карьера 5183 м2, глубина разработки в среднем 2 м.

- Карьер № 8 расположен в 200 м южно-восточнее от карьера № 7 с правойстороны строящейся дороги. На момент проверки добычные работы не проводились,персонал и техника отсутствовала. Расчищенный лес растолкан бульдозерами по краямучастка, не убран. Размер расчищенного участка составляет 6439 м2, разработанной площади карьера 1550 м2, глубина разработки в среднем 1 м.

- Карьер № 9 диабаза расположен в 4,5 км южно-западнее от карьера № 8 справой стороны строящейся дороги. На момент проверки добычные работы непроводились, персонал и техника отсутствовала. На карьере оставлен сломанныйбульдозер марки «Коматцу» без гос.номеров. Рядом разбросаны бытовой мусор и из-под ГСМ. Расчищенный лес растолкан бульдозерами в сторону восточной части участка. Размер расчищенного участка составляет 5418 м2, разработанной площади карьера 1377 м2, глубина разработки в среднем 1 м.

- Карьер № 10 диабаза расположен в 387 м южнее от карьера № 9. Дорогапроходит посредине карьера. На момент проверки добычные работы не проводились,ерсонал и техника отсутствовала. Расчищенный лес растолкан бульдозерами по краям участка, не убран. Размер расчищенного участка составляет 3481 м2, разработанной площади карьера 618 м2 из них выемки № 1 - 416 м2 и выемки № 2 -202 м2. Глубина разработки в среднем 1 м.

- Карьер № 11 расположен в 1,9 км в западно-южном направлении от карьера№ 10 с левой стороны строящейся дороги. На момент проверки добычные работы непроводились, персонал и техника отсутствовала. В средней и южной части карьеразаготовлены бурты диабаза к вывозке. Размер расчищенного участка составляет 2206 м2, разработанной площади карьера 861 м2, глубина разработки в среднем 2 м.

- Карьер № 12 расположен в 2 км в южно-восточном направлении от карьера№11. Дорога проходит посредине карьера. На момент проверки добычные работы непроводились, персонал и техника отсутствовала. Площадь расчищенного участка составляет 8646 м2, общая разработанная площадь карьера 2750 м2, глубина разработки в среднем 2 м.

- Карьер № 13 расположен в 509 м восточно-южнее от карьера № 12 с правойстороны дороги. На момент проверки добычные работы не проводились, персонал итехника отсутствовала. При въезде в карьер разбросан мусор. Карьер разрабатывалсядавно, раньше видимо стояла дробилка. Недавние следы разработки обнаружены ввосточно-северной части расчищенного участка. Размер расчищенного участка составляет 12034 м2, общая разработанная площадь карьера 1374 м2, глубина разработки в среднем 2 м.

Министерство, установив, что Общество имело обязательства по исполнению муниципального контракта № 0116300000218000506-0039794-04 от 24.12.2018 по выполнению работ по устройству участков дорожного полотна при строительстве автодороги « Подъезд к с. Сюльдюкар» и данные обязательства им исполнялись в период с 01.06.2019 по 17.06.2019 (акты о приемки выполненных работ), сделало вывод о том, что Общество незаконно производило добычу полезных ископаемых без соответствующей лицензии на право пользования недрами.

Усмотрев, в данных действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Министерство 09.12.2020 направило в адрес Общества уведомление о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении. Данное уведомление отправлено по адресу: <...>

16.12.2020 заместитель главного государственного инспектора Министерства в отношении Общества без участия его представителя был составлен Протокол об административном правонарушении № 40 из содержания которого следует, что в действиях Общества имеется состав вменяемого заявителю административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

17.12.2020 Министерство направило в адрес Общества уведомление о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное уведомление также отправлено по адресу: <...>

24.12.2020 заместителем главного государственного инспектора в отсутствии представителя Общества было вынесено Постановление № 43 о назначении административного наказания в соответствии с которым, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 800 000 рублей.

Указанное Постановление также было направлено по адресу: <...>

В связи с тем, что Общество не получило уведомлений о времени и месте рассмотрения Протокола об административном правонарушении, времени рассмотрении дела, а также самого оспариваемого Постановления административного органа, узнало о наличии оспариваемого постановления только в период его исполнения 28.05.2021 в службе судебных приставов, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайствовало о восстановлении пропущенного им процессуального срока на обжалование.

В представленном отзыве Министерство отклонило доводы заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 540, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим в пределах своей компетенции федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (п. 4.1.1 Положения).

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.03.2015 № 224, государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела осуществлено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 2 статьи 23.22 КоАП РФ, вправе главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом управления.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получении копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении дела Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Как следует из материалов дела все извещения и оспариваемое постановление отправлялось по адресу: <...> и не были получены заявителем. Вместе с тем, согласно содержанию выписки из ЕГРН юридическим адресом Общества является адрес: <...>.

Доказательств того, что общество узнало или должно было узнать о наличии спорного постановления ранее чем 28.05.2021, административным органом не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает пропуск срока для обжалования Постановления уважительным и подлежащим восстановлению.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в связи с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техническими регламентами (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами (абзац 1 статьи 23.2 Закона о недрах).

За пользование недрами без лицензии на пользование недрами предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 800 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в пользовании недрами без соответствующей лицензии.

Объектом административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок пользования недрами.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами без соответствующей лицензии.

Из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведенных выше норм Закона о недрах следует, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса (введена Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.12.11 №404-ФЗ, вступившим в силу с 07.01.12) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическим лицам направляются по их юридическому адресу.

В соответствии с частями 1-4.1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Пунктом 17 постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.03 №2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является, в частности, основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В представленных материалах дела отсутствует доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении, о мете и времени рассмотрении дела, а также вручения оспариваемого Постановления.

При таких обстоятельствах, и на основе приведенных норм права суд считает, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований.

Указанное нарушение, являются существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему статьей 28.2 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, такое лицо привлечению к административной ответственности не подлежит.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административный орган не установил существенных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом указанных условий Закона

Так, в протоколе об административном правонарушении, равно как и в спариваемом постановлении, административный орган не установил, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что в указанных карьерах добычу полезных ископаемых производило непосредственно Общество.

Тот факт, что оно в 2019 году проводило работы по ремонту автодороги достоверно не устанавливает, что указанные карьеры разрабатывались непосредственно Обществом. Полученная судом информация из ГИБДД свидетельствует о том, что указанная в акте техника Обществу не принадлежит.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие с очевидностью установить, что Общество добывало какие-либо из общераспространенных полезных ископаемых, а доводы о разработке карьера непосредственно заявителем носят предположительный характер.

Таким образом, событие вмененного обществу административного правонарушения административным органом не доказано.

Кроме того, в постановлении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган не установил, в чем она выразилась.

Виновность действий (бездействия) физических и юридических лиц предполагает наличие вины правонарушителя. При этом в силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует, что, принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен был установить и доказать, какие меры мог предпринять, но не предпринял заявитель.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения Министерством не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества, в постановлении не указано.

Таким образом, при вынесении постановления административным органом в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не было принято мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 частит 1 статьи 30.7 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, требование Общества о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.12.2020 №43, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев