Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-125554/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125554/19-148-746
24 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело ООО «Норскен-ойл» (625059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Федеральная антимонопольная служба (125993, <...>)

третье лицо: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Белгородской области» (308019 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 20.02.2019 г. № РГОЗ-053/19, об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. от 13.09.2019 года

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норскен-ойл» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 20.02.2019 г. № РГОЗ-053/19, об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением № РГОЗ-053/19 от 20.02.2019 Федеральной антимонопольной службы информация об ООО «Норскен-Ойл» включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Основанием к принятию указанного решения послужил односторонний отказ Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области» от исполнения государственного контракта № 181818810141200<***>/141от 05 сентября 2018 года.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением в связи с нарушением его прав и законных интересов, обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, (указанный выше подход был применен Верховным Судом Российской Федерации согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А32-47028/2018 от 12.03.2020).

05 сентября 2018 года между ООО «Норскен-ойл» и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области», соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен контракт № 181818810141200<***>/141, в соответствии с которым ООО «Норскен-ойл» обязался поставить антифриз, моторное масло, жидкость для систем SCR дизельных двигателей, трансмиссионное масло, смази, тосол в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристикой, указанной в спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

14 сентября 2018 года ООО «Норскен-ойл» поставил ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Белгородской области» товар в количестве и ассортименте в точном соответствии со спецификацией на общую сумму 1 577 849,74 рублей, что подтверждается товарной накладной 1483 от 07.09.2018.

Указанный товар принят ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Белгородской области» без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати на товарной накладной.

В силу пункта 7.4 Контракта приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях: "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" от 25.04.1966 № П-7; "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" от 15.06.1965 №П-6.

По факту приемки заказчик подписывает товарные накладные (или универсальный передаточный документ) и акты приема-передачи товара (приложение № 2 к Контракту), скрепляемые печатями сторон, или акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара.

В соответствии с п. 5 Инструкции № П-7 продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя.

Пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В пункте 16 Инструкции № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Белгородской области» нарушил условия приемки товара по качеству, предусмотренные Инструкцией № П-7, выразившиеся в отсутствии надлежащего заблаговременного уведомления ООО «Норскен-ойл» о вызове представителя для составления акта отбора проб и совместной приемки товара по качеству.

Кроме того, ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Белгородской области» допущено нарушение пункта 28 Инструкции № П-7, согласно которому из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции, поскольку в адрес ООО «Норскен-ойл» второй образец отобранных проб не направлялся.

В итоге, ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Белгородской области» с допущением указанных нарушений в одностороннем порядке был осуществлен отбор нефтепродуктов (акт отбора нефтепродуктов от 27.09.2018) и в одностороннем порядке проведены испытания (протоколы испытаний 1507-1510 от 27.09.2018 и 1656-1659 от 22.10.2018).

На основании проведенных испытаний ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Белгородской области» было заявлено о приостановлении приемки товара (акт № 22/1-1882 от 02.10.2018), а в последующем вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 22/2-2613 от 25.12.2018.

По мнению ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Белгородской области», указанное решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вынесено им по причине обнаружения в результате проведенных испытаний несоответствия качества поставленного ООО «Норскен-ойл» товара требованиям стандартов, Контракту и сопроводительным документам, удостоверяющим качество продукции.

Вопреки доводам ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Белгородской области», качество поставленного ООО «Норскен-ойл» товара соответствует требованиям стандартов, Контракту и сопроводительным документам, удостоверяющим качество продукции.

Выявленные экспертами при проведенных испытаниях незначительные отклонения характеристик нефтепродуктов являются допустимыми согласно требованиям ГОСТ и иных стандартов, а также сопроводительным документам, удостоверяющим качество продукции.

Таким образом, ООО «Норскен-ойл» надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные контрактом № 181818810141200<***>/141 от 05.09.2018.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение № 22/2-2613 от 25.12.2018 Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является незаконным, нарушающим права и законные интересы добросовестного поставщика ООО «Норскен-ойл».

Указанные выше доводы, свидетельствует, что оспариваемое решение ФАС России не соответствуют нормам действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В дополнение необходимо отметить, вступившим в законную силу решением от 28.01.2020 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-745/2019 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме: решение № 22/2-2613 от 25.12.2018 Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта признано незаконным; с ответчика взыскана стоимость поставленного товара и штрафные санкции. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом, судебный акт имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему спору в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-745/2019 ФАС России привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведённых норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 20.02.2019г. № РГОЗ-053/19 по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Федеральную антимонопольную службу в течение пяти дней в даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Норскен-Ойл».

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ООО «Норскен-Ойл» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе