Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А76-41545/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15302/2023
г. Челябинск
13 декабря 2023 года
Дело № А76-41545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 по делу № А76-41545/2022 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» №31(7476) от 18.02.2023.

Финансовый управляющий ФИО3 26.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО3 начальную цену продажи имущества: транспортного средства легковой универсал, Вольво XC90, YV1CM595771338698, год выпуска 2006, номер ПТС: 74 ОК 858447, г\н <***> Бордовый, изготовитель ВОЛЬВО (Швеция), тип двигателя бензиновый на бензине, мощность двигателя л.с. 209. Стоимость имущества по результатам оценки финансовым управляющим – 154 200 руб.

Не согласившись с принятым определением суда от 02.11.2023, акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт изменить, установить начальную продажную стоимость транспортного средства легковой универсал, Вольво ХС90, УУ1СМ595771338698, год выпуска 2006, номер ПТС: 74 ОК 858447, г/н <***> Бордовый, изготовитель ВОЛЬВО (Швеция), тип двигателя бензиновый на бензине, мощность двигателя л.с. 209 в размере 696 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что финансовый управляющий в нарушение п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не направил в адрес кредитора отчет финансового управляющего, положение о порядке продажи имущества гражданина, сведения об оценке, которая проведена финансовым управляющим самостоятельно. Банк полагает, что установленная начальная продажная цена существенно занижена финансовым управляющим, что не способствует более полному удовлетворению требований кредиторов должника. Из открытых источников информации средняя стоимость автомобиля такой марки составляет 870 000 руб., что в 5 раз превышает начальную продажную цену. О рассмотрении спора по утверждению порядка продажи и начальной продажной стоимости имущества кредиторы не были уведомлены судом надлежащим образом. Судом не было проверено направлял ли финансовый управляющий в адрес кредиторов положение о торгах и сведения об оценке.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонены ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела представленного заключения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, судебное заседание назначено на 07.12.2023.

Ходатайство финансового управляющего имуществом должника судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и оснований для его удовлетворения не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, исходя из следующего.

В силу положений пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника должен быть направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим включено в конкурсную массу имущество, проведена его оценка: транспортного средства легковой универсал, Вольво XC90, YV1CM595771338698, год выпуска 2006, номер ПТС: 74 ОК 858447, г\н <***> Бордовый, изготовитель ВОЛЬВО (Швеция), тип двигателя бензиновый на бензине, мощность двигателя л.с. 209. Стоимость имущества по результатам оценки финансовым управляющим – 154 200 руб.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке продажи указанного имущества.

От должника, кредиторов какие-либо возражения не поступили.

Утверждая Положение в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, принял законное и обоснованное решение.

Учитывая, что из материалов дела с очевидностью не усматривается возникновение негативных последствий, в том числе в виде невозможности получения максимальной цены от продажи спорного имущества должника, суд апелляционной инстанции считает, что установленная судом начальная продажная цена не может быть признана необоснованной.

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий не извещал кредиторов опровергаются материалами дела. Так, к ходатайству об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина приложены квитанции о его отправке в адрес лиц, участвующих в деле.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111083974297 следует, что ходатайство финансового управляющего, направленное в адрес ПАО АКБ «Челиндбанк», получено последним 26.04.2023.

Доводы апеллянта со ссылкой на проведенную оценку о том, что начальная цена продажи автомобиля Вольво XC90 должна составлять 696 000 руб., отклоняется.

Согласно заключению об оценке, представленному Банком, стоимость была определена из открытых источников, но без учета фактического состояния автомобиля.

Кроме того, к заключению не приложены сведения, на основании которых специалист пришел к выводу о стоимости автомобиля в размере 870 000 руб., вследствие чего суд лишен возможности проверить обоснованность доводов апеллянта о существенном занижении начальной цены продажи.

При этом, из содержания заключения о рыночной стоимости следует, что оценка проведена по итогам осмотра автомобиля и с учетом его технического состояния.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 по делу № А76-41545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:Л.В. Забутырина

И.В. Калина