Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А50-24299/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24299/20
18 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Управление рабочего снабжения "Кама-флот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Западуралавто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление рабочего снабжения "Кама-флот" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западуралавто" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 47 295 руб. 00 коп., неустойки в размере 24 751 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

29.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что спорное помещение освобождено, акт приема-передачи помещения оставлен охране для передачи истцу, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, заявил ходатайство о вызове свидетелей, об истребовании доказательств.

Судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено как несоответствующее требованиям ст. 66 АПК РФ. Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетелей.

19.11.2020 от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец указывает, что работы по вывозу продукции осуществлялись в связи с необходимостью уборки, а не освобождения помещения для дальнейшей передачи истцу, на момент подачи возражений помещение ответчиком не передано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

07.12.2020 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №06/09/19-УРС-С от 10.10.2019 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №49 находящиеся в г. Перми по адресу: 614058, <...>, общей площадью 105,1 кв. м. (далее – помещение).

Согласно п. 1.2 договора передаваемые помещения находятся в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению использования имущества.

В соответствии с п. 2.1. договора срок начала аренды – 10 октября 2019 года, договор заключен сроком на 11 месяцев. Если по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользование помещением, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (п. 2.2. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что ежемесячная арендная плата, подлежащая оплате арендатором по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть ежемесячной арендной платы представляет собой стоимость аренды за владение и пользование арендатором помещениями, и составляет 15 765 рублей в месяц, без НДС. Оплата суммы постоянной части ежемесячной арендной платы за помещения производится арендатором не позднее 5 числа каждого текущего месяца аренды на основании счета арендодателя (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.4.договора при расторжении договора помещения передаются арендодателю по акту приема-передачи. Помещения должны быть возвращены арендатором в надлежащем санитарно-техническом состоянии, в пригодном для дальнейшего использования виде.

Пункт 7.5. договора предусматривает, что все уведомительные, информационные и иные документы, подлежащие, в соответствии с условиями настоящего договора, оформлению в письменном виде и последующей передаче одной стороной в адрес другой стороны, если иное не предусмотрено настоящим договором, должны быть отправлены почтовой связью заказным письмом с уведомлением (или специализированной (курьерской) службой доставки), с условием об уведомлении стороны-отправителя о вручении или вручены лично под роспись представителю стороны-получателя, а также направлены по факсу или электронной почте. Документы, направленные с нарушением условий настоящего пункта, считаются не поступавшими другой стороне.

Помещения переданы ответчику истцом по акту приема-передачи нежилого помещения от 10.10.2019.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.09.2020 арбитражным судом был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 47 295 руб. 00 коп., неустойки в размере 10 799 руб. 03 коп. Определением от 29.09.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В связи с изложенным, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец указывает, что в рамках указанного договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за июнь – август 2020 года.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки истцом представлены счета на оплату за период с октября 2019 по август 2020, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности (л.д. 26-52).

Ответчик указывает, что задолженность за июнь-август 2020 года отсутствует в связи с тем, что спорное помещение было освобождено 15.06.2020, представил в материалы дела справки о прибытии автомобильного транспорта, акт приема-передачи помещения от 15.06.2020, подписанный со стороны ответчика.

Между тем, представленные ответчиком справки о прибытии автомобильного транспорта не могут служить безусловным доказательством освобождения спорного помещения. Акт, подписанный в одностороннем порядке, так же не является надлежащим доказательством передачи помещения истцу.

Договором предусмотрено, что при расторжении договора помещения передаются арендодателю по акту приема-передачи, который должен быть направлен арендодателю почтовой связью или вручены лично под роспись представителю стороны-получателя, а также направлены по факсу или электронной почте.

В материалы дела истцом представлено уведомление от 06.07.2020, согласно которому арендованное помещение не приведено в первоначальное состояние и не передано истцу по акту приема-передачи.

Ответчиком доказательства направления акта приема-передачи помещения в адрес истца либо возражений относительно наличия задолженности, в том числе и после получения уведомления истца, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт освобождения спорного помещения не доказан.

В связи с изложенным, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение обязательств по арендной плате на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. спорного договора истцом также была начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с октября 2019 по август 2020 в размере 24 751 руб. 05 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре аренды, ответчик обязательства арендной плате своевременно не исполнил, допускал просрочку внесения арендных платежей, до настоящего времени задолженность не погашена, иного не доказано, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков внесения арендной платы, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 24 751 руб. 05 коп., на основании п. 5.2. спорного договора, ст. 330 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание (консультационных) юридических услуг от 30.09.2020 (далее – договор оказания услуг) (л.д. 53-54).

Согласно п.1.1. договора оказания услуг на заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить подготовку и представление в суд искового заявления о взыскании с ООО «ЗападУр»лАвто" суммы задолженности за постоянные арендные платежи по договору №06/10/19-УРС-С аренды нежилого помещения от 10.10.2019 в размере 47 295 руб., суммы пени за просрочку оплаты постоянных арендных платежей.

В рамках договора оказания услуг исполнитель обязуется обеспечить подготовку и представление в суд искового заявления. Для выполнения указанной обязанности исполнитель выполняет необходимые сопутствующие действия, включая, но не ограничиваясь следующими: изучение имеющихся у заказчика доказательств, включая письменные документы, относящиеся к предмету спора, формирование схемы защиты интересов заказчика, согласование ее с заказчиком, предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, при содействии заказчика проведение работы по подбору доказательств и других материалов, обосновывающих заявленные требования (п. 3.1. договора оказания услуг).

Согласно п. 6 договора оказания услуг стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Истцом представлен акт №1 от 05.10.2020 (л.д. 56), согласно которому услуги по договору оказания юридических услуг оказаны исполнителем качественно и в срок, заказчик претензий к исполнителю в части качества, объема и срока выполненных услуг не имеет. Также истцом представлена расписка о получении денежных средств в сумме 20 000 руб. (л.д. 55).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не оспаривает, о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявляет.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов подтверждены представленными в материалы дела документами. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

По мнению суда, сумма заявленных индивидуальным предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, не превышает средней рыночной стоимости представления интересов юридического лица в арбитражном суде в регионе, и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 882 руб. 00 коп. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западуралавто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Управление рабочего снабжения "Кама-флот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды в размере 47 295 (сорок семь тысяч двести девяносто пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 24 751 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 05 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.А. Катаева