Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А68-1528/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1528/2024

город Тула

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделению судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 043756435 от 06.10.2023, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-6471/2023, обязав совершить меры для исполнения требований исполнительного документа,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – по служебному удостоверению,

в отсутствие иных лиц, уведомленных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области (далее – ответчик, ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 043756435 от 06.10.2023, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-6471/2023, обязав совершить меры для исполнения требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (должник).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных пояснений не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2023 № А68-6471/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании указанного решения 06.10.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 0437567435, 23.11.2023,  судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 297580/23/71023-ИП.

Заявитель считая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, не выполнены все действия, направленные на арест и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, не обращено взыскание на имущественное право должника, то есть допущено незаконное бездействие, в результате чего нарушены законные права и интересы взыскателя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Статьей 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 3 данной статьи, не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона  №№229-ФЗ.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2023 № А68-6471/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.   На основании указанного решения 06.10.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 0437567435, 23.11.2023,  судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 297580/23/71023-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления факта нахождения денежных средств на расчетных счетах должника, а также в регистрирующие органы.  Постановлениями судебного пристава от 23.11.2023 наложены аресты на расчетные счета должника, находящиеся в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО СБЕРБАНК, ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Модульбанк».

01.02.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава от 05.12.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET NIVA, 2010 года выпуска, принадлежащего должнику.

Выходами по адресу регистрации должника судебным приставом установить местонахождение ФИО1 не удалось, по информации соседей последний по адресу не проживает, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий от 05.12.2023, 22.02.2024.

01.02.2024 исполнительное производство №  297580/23/71023-ИП объединено в сводное исполнительно производство № 65018/24/71023-СД.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом установлено, что должник имеет доход с места работы ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», 28.02.2024 ответчик вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлениями от 29.03.2024 сняты аресты со счетов должника, находящихся в  АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО),  ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк».

В ходе розыскных мероприятий судебным приставом 01.04.2024 составлен акт описи и ареста транспортного средства должника, а также отобраны у него объяснения по факту не погашения задолженности. Также 01.04.2024 на депозитный счет ОСП от должника поступили денежные средства в размере 7 000 руб., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства на основании статей 110, 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

14.05.2024 постановлением судебного пристава назначен для участия в исполнительном производстве  эксперт для оценки арестованного транспортного средства.

Таким образом, ответчиком представлены документы, подтверждающие факт совершения принудительных действий в ходе сводного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении должника – ИП ФИО1

Как следует из представленных материалов спорного исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2023 № 297580/23/71023-ИП направлялось в адрес заявителя  -  ООО «Фортуна Технолоджис» через личный кабинет в ЕПГМУ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о  нарушении прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области материалы дела не содержат и суду не представлены. Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава - исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документ, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи, с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Поскольку документов, явно свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя заявителем не предоставлено, а ответчик оспаривая данный факт, предоставил обосновывающие документы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Фортуна Технолоджис».

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е. В. Андреева