Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-78284/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78284/2019
25 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СИ ИНЖЕНЕРИНГ",

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

об оспаривании постановления от 28.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №367/АП-07/2019-Пс,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.08.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12.08.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Си Инженеринг" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 28.06.2019 №367/АП-07/2019-ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 в адрес Управления поступило письмо Федерального агентства морского и речного транспорта от 13.05.2019 № УТБ1092, из которого следует, что Обществу отказано в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства теплохода «Абигейл» (р/н РНС0005073), в связи с нарушением отдельных положений постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - постановление Правительства РФ № 678), а именно:

- в нарушение абз. 2 п.п. 9 п. 6 постановления Правительства № 678 не представлены документы (положение или устав) о сформированном, либо привлеченном подразделении транспортной безопасности для зашиты транспортного средства от актов незаконного вмешательства.

- в нарушение абз. 17 п.п. 9 п. 6 постановления Правительства РФ №678 не представлен порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям ФСБ, МВД России и Ространснадзора, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти.

- в нарушение п.п. 26 п. 6 постановления Правительства РФ №678 не установлены границы критических элементов транспортного средства. Кроме того, описание критических элементов в разделе 4 ПОТБ не соответствует указаниям, содержащимся на схеме транспортного средства.

Постановлением от 28.06.2019 №367/АП-07/2019-ПС Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора поступило письмо Федерального агентства морского и речного транспорта от 13.05.2019 № УТБ-1092, из которого следует, что Обществу отказано в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства теплохода «Абигейл», в связи с нарушением Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678.

Из оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения к ответственности явилось указанное письмо от 13.05.2019 № УТБ-1092, а также заключение об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности от 07.05.2019 № УТБ-1088.

Между тем, ни вышеназванное письмо, ни заключение об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности заинтересованным лицом суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности).

К основным принципам обеспечения транспортной безопасности законодатель, в частности, относит законность; соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; взаимную ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности; взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления (статья 3 Закона N 16-ФЗ).

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 4 Закона о транспортной безопасности).

"ГОСТ Р 56461-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность транспортная. Общие требования" утверждены общие требования в области транспортной безопасности.

В соответствии с названным ГОСТом обеспечением транспортной безопасности следует считать реализацию определяемых государством: системы правовых, экономических, организационных и иных мер в транспортной сфере; системы проектных, технических и технологических решений совокупности элементов производственной среды и производственных процессов транспортного комплекса; системы организации труда и профилактических мероприятий по охране труда в транспортной сфере, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Исходя из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящем деле значение имел факт предоставления Обществом в уполномоченный орган сведений, в результате которых ему отказано в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности. Между тем, данное обстоятельство Управлением не устанавливалось, какие-либо документы Управлением не запрашивались. В судебном заседании какие-либо документы представитель Управления также представить не смог.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в мае 2019 года в адрес Управления поступило письмо Федерального агентства морского и речного транспорта, из которого следует, что Обществу было отказано в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства теплохода «Абигейл» в связи с нарушениями требований Постановления № 678.

Обществом в материалы дела представлен Отчет о дополнительной оценке уязвимости транспортного средства, утвержденный 01.03.2017 начальником Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта. Вопрос о том, прикладывались ли к указанному отчету документы, отсутствие которых вменено Обществу оспариваемым постановлением, Управлением не исследовался, что не может быть признано надлежащим установлением обстоятельств события административного правонарушения.

Также, в связи с тем, что основанием для привлечения Общества к ответственности явился отказ в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности, Управлением должно было исследовать названный план и прилагаемые к нему документы, представленные в уполномоченный орган. Данных о том, что названные документы исследовались Управлением суду также не представлено.

Таким образом, Управлением не представлено надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих установить наличие события административного правонарушения, а также вины заявителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Более того, Управлением также не исследовался вопрос о том, когда заявитель представил в уполномоченный орган заявление об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности. Между тем, данное обстоятельство имело значение для признания соблюденным срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что согласно приказу Минтранса России от 12.04.2010 № 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней, следует признать, что само заявление подано Обществом не позднее 13.04.2019, следовательно, срок давности привлечения к ответственности истек 13.06.2019. Между тем, оспариваемое постановление вынесено 28.06.2019. Иное Управлением не доказано и из имеющихся в деле доказательств не следует.

Указанный механизм исчисления срока давности привлечения к административной ответственности соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 305-АД16-15922, от 21.02.2017 г. № 305-АД16-14470, от 21.11.2018 № 309-АД18-18587.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом указанных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 28.06.2019 № 367/АП-07/2019-Пс.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.



Судья Шпачев Е.В.