Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А50-27523/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3142/20

Екатеринбург

23 июня 2020 г.


Дело № А50-27524/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2019 по делу № А50-27524/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

антимонопольного органа – Шилов Д.А. (доверенность от 09.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Эколог-Групп» и общества с ограниченной ответственностью «ОЛДИ-УРАЛ» (далее – общества «ЭкологГрупп» и «ОЛДИ-УРАЛ») – Елькин Е.Я. (доверенности от 07.08.2019).


Общества «Эколог-Групп» и «ОЛДИ-УРАЛ» обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа от 21.05.2019 № 06114-19 и предписаний антимонопольного органа от 21.05.2019 № 06115-19, № 06116-19.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, что привело к принятию неправильного решения, постановления.

Управление полагает, что материалы дела не содержат доказательства подконтрольности обществ «Эколог-Групп» и «ОЛДИ-УРАЛ» Артемьеву О.В.; договор об осуществлении прав участников общества «ОЛДИ-УРАЛ» от 15.04.2010, определяющий результат голосования Полякова О.И., не соответствует требованиям части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В связи с этим антимонопольный орган считает, что действия обществ «Эколог-Групп» и «ОЛДИ-УРАЛ» по заключению устного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при проведении открытого аукциона в электронной форме по извещению № 0556200000418000002, не могут быть признаны допустимыми в соответствии с частями 7-8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением управления от 21.05.2019 по делу № 027-19-А заявители признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытого аукциона в электронной форме по извещению № 0556200000418000002 на право заключения с Пермским краевым государственным унитарным предприятием «ТеплоЭнерго» договора на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов на территории Пермского края в границах территории муниципальных образований Соликамский городской округ, Красновишерский муниципальный район, Чердынский муниципальный район Пермского края (лот № 2), которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В предписаниях от 21.05.2019 обществам «ОЛДИ-УРАЛ» и «Эколог-Групп» указывается на недопустимость нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно: не допускать соглашений о поддержании цен на торгах; при участии в торгах использовать самостоятельную ценовую политику.

Не согласившись с указанными решением и предписаниями антимонопольного органа, общества «Эколог-Групп» и «ОЛДИ-УРАЛ» обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными, поскольку на заявителей распространяются исключения, предусмотренные частями 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, факт вхождения обществ «Эколог-Групп» и «ОЛДИ-УРАЛ» в одну группу лиц антимонопольным органом не оспаривается; обжалуются выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно подконтрольности названных хозяйствующих субъектов одному лицу – Артемьему О.В.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Вместе с тем, положения статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Под контролем в статье 11, в статьях 11.1 и 32 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий: 1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; 2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица (часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, в силу частей 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции соглашения, заключенные только между лицами, образующими группу лиц, не подпадают под действие части 1 статьи 11 Закона; в целях антимонопольного регулирования и запрета картелей такие лица, по сути, рассматриваются как единый экономический субъект.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, в том числе в случае, если хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); в случае, если лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 данной части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 данной части (пункт 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае факт вхождения обществ «Эколог-Групп» и «ОЛДИ-УРАЛ» в одну группу установлен судами с учетом следующих обстоятельств.

Единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества «ОЛДИ-УРАЛ» является Усанин Д.Н., он же владеет долей в уставном капитале в размере 25%, Артемьев О.В. владеет долей в уставном капитале в размере 25%, Поляков О.И. владеет долей в уставном капитале в размере 50%.

Единоличным исполнительным органом - директором общества «Эколог-Групп» является Артемьев О.В.

Таким образом, Артемьев О.В. входит как в группу лиц с обществом «ОЛДИ-УРАЛ» и Усаниным Д.Н., так и в группу лиц с обществом «Эколог-Групп» (пункт 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Вывод судов о том, что Артемьев О.В. является лицом, контролирующим общество «ОЛДИ-УРАЛ», сделан с учетом наличия договора об осуществлении прав участников общества «ОЛДИ-УРАЛ» от 15.04.2010, на основании которого результат голосования Полякова О.И., владеющего долей 50% уставного капитала названного общества, на общем собрании участников определяется голосованием Артемьева О.В., владеющего 25% уставного капитала этого общества. То есть фактически на основании договора на общих собраниях участников общества «ОЛДИ-УРАЛ» Артемьев О.В. имеет право распоряжения более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли, составляющие уставный капитал данного общества.

Согласно пункту 1 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

С учетом приведенных норм права договор об осуществлении прав участников общества «ОЛДИ-УРАЛ» от 15.04.2010 является предусмотренным законом письменным соглашением.

В соответствии с положениями части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции Артемьев О.В., являясь единоличным исполнительным органом общества «Эколог-Групп», на основании указанного договора одновременно является лицом, контролирующим общество «Эколог-Групп».

Поскольку общества «Эколог-Групп» и «ОЛДИ-УРАЛ» входят в одну группу лиц и находятся под контролем одного лица - Артемьева О.В., которым было принято решение о совершении крупной сделки 15.11.2018 посредством распоряжения более чем 50% общего количества голосов участников общества «ОЛДИ-УРАЛ», суды правомерно пришли к выводу о том, что на заявителей распространяются исключения, предусмотренные частями 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заявителей нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, следовательно, оспариваемое решение и выданные на его основании предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования обществ «Эколог-Групп» и «ОЛДИ-УРАЛ» о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые решение и постановление арбитражных судов являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2019 по делу № А5027524/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи А.Н. Токмакова



Е.А. Кравцова