Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А43-3809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3809/2017

г. Нижний Новгород 11 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-93), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, формализованного в письме от 23.11.2016 №326-03-02-32885/16 об отказе в предоставлении ООО «Таймсервис» в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Молитовская, д.7, с кадастровым номером 52:18:0050037:1703, площадью 1209 кв.м.,

и обязании Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок путем направления проекта соответствующего договора купли-продажи в установленный законодательством срок,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.02.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017), после перерыва - ФИО4 (доверенность от 09.01.2017),

от ПАО «МАНН»: не явился, извещен,

от администрации г.Н.Новгорода: не явился, извещен,

от Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 12.04.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Таймсервис» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Заявитель полагает оспариваемый отказ не соответствующим требованиям подпункта 5 части 1 статьи 1, пункта 6 части 2 статьи 39.3, части 1 статьи 39.20, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, частям 1, 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, у Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) отсутствовали основания для предоставления земельного участка ввиду отсутствия необходимого решения уполномоченного органа государственной власти о предоставлении земельному участку статуса ограниченного в обороте. Само по себе расположение земельного участка в какой-либо территориальной зоне возникновение такого статуса, как считает заявитель, не влечет. При этом отмечает, что в кадастровом паспорте земельного участка сведения о наличии обременений отсутствуют; нахождение участка в границах зоны санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отказа.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Министерство не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемый отказ является законным и обоснованным, соответствует требованиями частей 1,2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 18 Закона №52-ФЗ, пунктам 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02. Как отмечает Министерство, основанием отказа послужило заключение Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области о расположении испрашиваемого земельного участка в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс). Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на испрашиваемый земельный участок не распространяются установленные законом ограничения.

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области (далее – Департамент) считает оспариваемый отказ Министерства законным и обоснованным, поскольку по Генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 17.03.2000 №22, исправиваемый обществом земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс), в подтверждение чего предоставил фрагмент карты функционального зонирования.

Подробно доводы Департаменты изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) считает оспариваемый отказ Министерства соответствующим требованиям пункта 14 части 5 статьи 39.16, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте и его приватизация невозможна.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление.

Представители Администрации, а также ПАО «МАНН», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта капитального строительства: минимагазин с учреждениями обслуживания, назначение: нежилое здание, общая площадь 1177 кв.метров, кадастровый номер 52:18:0050037:1722, адрес местонахождения объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Молитовская, д.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2016 г.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, площадью 1209 кв. метров, с кадастровым номером 52:18:0050037:1703, разрешенное использование - для эксплуатации минимагазина с учреждениями обслуживания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Молитовская, дом 7.

02.11.2016 общество обратилось в Министерство с заявлением (вх.№01-12546) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050037:1703, площадью 1209 кв. метров, разрешенное использование - для эксплуатации минимагазина с учреждениями обслуживания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Молитовская, дом 7.

Письмом от 23.11.2016 № 326-03-02 - 32885/16 Министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27, пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спорный земельный участок расположен:

1) в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород), зона «А»;

2) в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Министерство.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области принимает решения, в частности, о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

В целях реализации положений Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", обеспечения эффективного управления земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в соответствии с нормами действующего законодательства Правительство Нижегородской области приняло постановление от 10.02.2006 №31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", которым определено, что в городе Нижнем Новгороде управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов (пункт 1).

Таким уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона №192-З, а также принятию иных решений и совершению иных действий, отнесенных Законом №192-З к компетенции уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

Соответственно, оспариваемое решение принято Министерством в пределах предоставленной ему действующим законодательством компетенции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В силу части 1 указанной нормы, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим кодексом, федеральными законами (часть 3).

Пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии п. п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормами Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14 марта 2002 года № 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 3 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека над использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны не распространяются ограничения, установленные законом.

Во исполнение положений Порядка взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области при образовании и предоставлении земельных участков без торгов, а также при выдаче разрешений на использование участков и земель без их предоставления, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31, Департаментом в Министерство по запросу последнего было предоставлено градостроительное заключение о возможности либо невозможности предоставления спорного земельного участка.

Согласно указанному заключению испрашиваемый обществом земельный участок площадью 1209 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0050037:1703, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Молитовская, дом 7, расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс), а также в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», зона «А».

Также при рассмотрении настоящего дела Департамент предоставил в материалы дела фрагмент карты функционального зонирования из Генерального плана, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 №22, также свидетельствующий о расположении указанного участка в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс).

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в дело доказательства, признает их допустимыми и относимыми, с достоверностью подтверждающими расположение испрашиваемого заявителем земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Таким образом, он относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем, приватизация испрашиваемого обществом земельного участка является невозможной в силу прямого указания закона (пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылку заявителя на отсутствие сведений о каких-либо обременениях либо ограничениях в отношении испрашиваемого земельного участка в его кадастровом паспорте и выписке из ЕГРП, а также соответствующего решения уполномоченного органа власти, суд отклоняет как необоснованную, поскольку уполномоченный орган (Департамент) подтвердил факт нахождения обозначенного земельного участка в определенной зоне санитарной охраны водных объектов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов общества, которое не лишено возможности обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, что подтверждено Министерство.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000рублей относятся на заявителя.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2017 по делу №А43-33939/2016, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Таймсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных