Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-34861/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34861/2017
13 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26182/2017) ООО "Компания КРУС-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-34861/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО АТК "ЛОГИСТИКБИЗНЕСГРУПП"

к ООО "Компания КРУС-Запад"

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью АТК «ЛОГИСТИКБИЗНЕСГРУПП» (далее - ООО АТК «ЛБГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Ростсйкой Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания КРУС-Запад» (далее - ООО «Компания КРУС-Запад», ответчик) 3069 руб. 27 коп. пени, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в части взыскания суммы уплаченной государственной пошлины и суммы оплаты услуг представителя. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., приняв в качестве доказательства оплаты расходный кассовый ордер. Кроме того, оплата услуг представителя в указанном размере не может являться разумной, при исковых требованиях в размере 3069 руб. 27 коп.

Ответчик также считает, что судом первой инстанции неправильно распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, пояснил, что первоначально сумма иска составляла 159 769 руб. 27 коп., ответчиком сумма задолженности была уплачена после обращения в арбитражный суд, что повлекло расходы на услуги юриста.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №28/08 от 14.08.2015, заключенного между сторонами, на основании заявок №3653 от 22.12.2015, №4555 от 18.11.2016, №4586 от 30.11.2016, №4605 от 07.12.2016, экспедитор (ООО АТК «ЛБГ») оказало заказчику (ООО «Компания КРУС-Запад») транспортно-экспедиционные услуги, а также с учетом срыва загрузки от 22.07.2016, на общую сумму 156 700 руб.

Перевозки были выполнены в срок, претензий по предоставленным услугам заказчик не высказал, акты оказания услуг подписаны без замечаний.

Согласно пункту 5.4 договора, заказчик производит оплату по выставленному экспедитором счету, если иное не определено в заявке. В случае если услуга была оказана, а оплата не произведена в течение 5 банковских дней, экспедитор вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку оказанные услуги оплачены не были, претензию ООО «Компания КРУС-Запад» оставило также без удовлетворения, ООО АТК «ЛБГ» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца, признав их законными и обоснованными. Кроме того, исходя из того, что ответчик задолженность оплатил после обращения истца в арбитражный суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, отнес расходы по государственной пошлине на ответчика.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены: договор, заявки на перевозку, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные.

Ответчик, факт оказания услуг, размер задолженности не оспорил, оплатил задолженность в размере 156 700 руб. после обращения ООО АТК «ЛБГ» в арбитражный суд, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований (л.д. 89).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в оплате оказанных услуг является основанием для взыскания с него договорной неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 10.05.2017 по каждой заявке и акту срыва разгрузки от 22.07.2016 составила 3069 руб. 27 коп. (л.д. 4-5). Расчет проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 10-03-17 от 10.03.2017, заключенный ООО АТК «ЛБГ» с Балхияровым Земфиром Фаниловичем; расходный кассовый ордер № 3 от 01.04.2017; акт приема-передачи оказанных услуг от 02.08.2017; доверенность от 10.03.2017 на имя Балхиярова З.Ф.

Поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, то суд первой инстанции приняв во внимание уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев возражения ответчика, касающиеся ненадлежащего подтверждения несения судебных расходов, так как расходный кассовый ордер не является доказательством оплаты услуг представителя, отклонил их как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции, оснований для иного вывода не усматривает.

Вопреки доводам жалобы из содержания расходного кассового ордера, составленного по унифицированной форме N КО-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, подписан руководителем организации, главным бухгалтером, кассиром и получателем денежных средств, следует, что денежные средства получены Балхияровым З.Ф. в качестве вознаграждения по договору N 10-03-17 от 10.03.2017.

Принимая во внимание, что расходный кассовый ордер составлен по форме 0310002, содержит сумму, основание выдачи; получатель денежных средств поставил в расходном кассовом ордере свою подпись об их получении, суд апелляционной инстанции считает, что факт выплаты денежных средств на оплату услуг представителя является доказанным.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ обосновано отнес расходы по государственной пошлине на ответчика, в полном обьеме, поскольку оплата основного долга была произведена после принятия искового заявлении и истец не просил прекратить производство по делу в данной части.

В данном случае доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-34861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.В. Савина

О.В. Фуркало