Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А26-12009/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12009/2018
03 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лолуа Л.А.,

при участии:

- от истца: Щербаков В.А. (доверенность от 09.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12805/2019) общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2019 по делу № А26-12009/2018 (судья Погосян А.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» (далее – Общество, ООО «Вега-Союз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) задолженности за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п.г.т. пряжа, ул. Гагарина, д. 15, за период с 28.05.2018 по 31.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика, Министерства на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская районная больница» (далее – Больница, Учреждение).

Решением суда от 12.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы настаивает, что пристройка в качестве самостоятельного здания не существует, а является частью МКД, ввиду чего ответчик не может быть освобожден от оплаты.

Так, многоквартирный дом № 15 по ул. Гагарина в пгт. Пряжа, включая нежилое помещение занимаемое ответчиком является единым недвижимьм комплексом, входит в состав многоквартирного жилого дома, управляемого истцом, имеет общее с многоквартирным домом имущество (общий фундамент под смежными стенами пристройки аптеки и многоквартирного дома, земельный участок, а также наличие общих коммуникаций (пристенный дренаж, водопровод), предназначенных для обслуживания как жилых помещений в многоквартирном доме, так и пристроенного нежилого помещения, занимаемого ответчиком.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Больницы в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу, а также проект судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п.г.т. Пряжа, ул. Гагарина, д. 15, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 04.03.2013 и договора управления №4-04-01/12 от 01.09.2013.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за больницей закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение с кадастровым номером 10:21:0010220:105, площадью 1059,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п.г.т. Пряжа, ул. Гагарина, д. 15.

Данное помещение представляет собой двухэтажную кирпичную пристройку к многоквартирному жилому дому.

Ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п.г.т. Пряжа, ул. Гагарина, д. 15, за период с 28.05.2018 по 31.08.2018, в размере 31 898,32 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении предъявленных требований отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

В данном случае, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что согласно данным технического паспорта (архивный экземпляр) на здание № 15 по ул. Гагарина, пгт. Пряжа, помещения, занимаемые ответчиком, располагаются в пристройке к жилому дому (литер 1а). Пристройка имеет два этажа и подвал, материал наружных и внутренних капитальных стен - кирпичные. Многоквартирный дом имеет 5 этажей и подвал, материал наружных и внутренних капитальных стен многоквартирного дома - шунгизитобетонные панели, общая стена у МКД и пристройки отсутствует.

Как следует из пояснительной записки к рабочему проекту на объект «45-кв жилой дом с пристроенной аптекой по ул. Гагарина в пос. Пряжа», сети электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации в здание многоквартирного дома и пристроенных помещений имеют самостоятельные вводы, совместные инженерные коммуникации у здания жилого дома и пристройки (аптеки) отсутствуют.

Предоставление коммунальных услуг, в отношении помещений, занимаемых ответчиком, осуществляется на основании договоров, заключенных больницей с ресурсоснабжающими организациями. К договорам на предоставление коммунальных услуг приложены акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения границей определена наружная поверхность стены тепловой камеры у здания, первый фланец входной задвижки теплового узла по ходу теплоносителя; холодного водоснабжения и водоотведения - существующий кольцевой водопровод и канализационный колодец, электроснабжения -кабельная линия 0,4 кВ от распределительного устройства 0,4 кВ на трансформаторной подстанции № 156.

Суд пришел к правильному выводу о том, что нежилые пристроенные помещения с кадастровым номером 10:21:0010220:105, находящиеся в оперативном управлении больницы, и многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 10:21:0010220:47) являются самостоятельными объектами недвижимости, общее имущество собственников данных объектов в понимании пункта 2 Правил № 491 отсутствует.

Согласно плана земельного участка, поэтажных планов технического паспорта здание пристройки расположено перпендикулярно МКД, наружная стена пристройки, граничит с наружной стеной МКД в части.

Пристенный дренаж для защиты подвальных помещений от подтопления грунтовыми водами не входит в состав общего имущества в соответствии с приложением 3 к договору управления многоквартирным домом № 15 по ул. Гагарина, пгт. Пряжа от 01.09.2013 № 4-04-001, расходы на обслуживание пристенного дренажа в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение 4 договору управления многоквартирным домом от 01.09.2013 № 4-04-001) не включены.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2019 по делу № А26-12009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


И.Г. Медведева

С.И. Несмиян