Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А24-4721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4721/2018
г. Петропавловск-Камчатский
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя Шабрацкого Антона Александровича (ИНН 410501038980, ОГРН 312417716500013)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксМ-Строй» (ИНН 4102011376, ОГРН 1144177001253)

о взыскании 771 137 руб.

при участии:

от истца:

Поступинский И.В. – представитель по доверенности от 15.05.2018 (сроком на 10 лет),

от ответчика:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, место нахождения: 684006, Камчатский край, г. Елизово) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксМ-Строй» (далее – ООО «ЛюксМ-Строй», ответчик, место нахождения: 684093, <...>) о взыскании 771 137 руб., из которых: 620 900 руб. основного долга по оплате оказанных по договору № 1 от 05.06.20115 услуг; 150 237 руб. 62 коп. неустойки за период с 08.08.2015 по 14.05.2018.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя; 445 руб. курьерских услуг.

Требования заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1 от 05.06.2015, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется по заявками заказчика оказать транспортные и погрузо-разгрузочные услуги, которые заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. В акте указывается дата, маршрут или адрес объекта и продолжительность оказания услуг в часах.

Оплата услуг надлежащего качества, в объеме и в сроки, указанные в пункте 1 настоящего договора, производится на основании двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после их подписания согласно приложению № 1 настоящего договора.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали прайс-лист на предоставление услуг спецтехники.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств он оказал ответчику услуги на сумму 620 900 руб., которые последний не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав содержание договора № 1 от 05.06.2015, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания ответчику услуг и принятия их последним подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 5 от 09.09.2015 на сумму 214 700 руб. и № 4 от 01.08.2015 на сумму 406 200 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными оттисками печати общества.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных по договору № 1 от 05.06.2015 услуг суду не представил, задолженность в размере 620 900 руб. документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате оказанных по договору № 1 от 05.06.2015 услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 620 900 руб. руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 237 руб. 62 коп., начисленных за период с 08.08.2015 по 14.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 150 237 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 445 руб. расходов на оплату курьерских услуг, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения от 14.05.2018, заключенный между адвокатом Поступинским И.В. (поверенный) и ИП ФИО2 (доверитель), по условиям которого доверитель поручает и оплачивает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридические услуги доверителю в рамках направления претензии, а в случае ее неудовлетворения, обращения с исковым заявлением в суд о взыскании долга за оказанные услуги по договору оказания услуг № 1 от 05.06.2015 с ООО «ЛюксМ-Строй», участие в последующем исполнительном производстве по взысканию присужденного долга (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поверенный обязуется в рамках исполнения настоящего договора изучить документы, связанные с рассмотрением спора в суде, консультировать доверителя по юридическим вопросам, подготовить и направить претензию, исковое заявление, принимать участие во всех судебных заседаниях по рассмотрению дела.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору (вознаграждение поверенного) определяется следующим образом: за подготовку и направление претензии – в сумме 5 000 руб. путем наличного расчета через кассу Камчатской коллегии адвокатов «Защита» не позднее 20.05.2018: за подготовку и направление искового заявления в суд – в сумме 20 000 руб. путем наличного расчета через кассу Камчатской коллегии адвокатов «Защита» не позднее30.06.2018.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 18.05.2018 Камчатской коллегией адвокатов «Защита» принято от ФИО2 25 000 руб. за оказание юридической помощи по договору поручения от 14.05.2018.

Таким образом, расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждены документально.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг курьера в сумме 445 руб., связанных с доставкой ответчику претензии, в материалы дела представлена квитанция CDEK от 18.05.2018, содержащая описание вложения, стоимость услуг, а также кассовый чек от 18.05.2018 об оплате услуг доставки в сумме 445 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объектом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В силу пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, время затраченное им при рассмотрении дела, юридический характер спора и его сложность, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату курьерских услуг – 445 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 18 423 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛюксМ-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 620 900 руб. долга, 150 237 руб. 62 коп. процентов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 445 руб. расходов на оплату курьерских услуг, 18 423 руб. государственной пошлины, а всего 815 005 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник