Решение от 8 февраля 2025 г. по делу № А56-96376/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96376/2024
09 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2003, ИНН: <***>);

ответчики:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)

о признании решения незаконным,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 09.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо № 1) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее – заинтересованное лицо №2) о признании решение об отказе в заключении договора на размещение НТО от 10.06.2024 № 05-26-24951/24-0-0 недействительным, а также признать решение об отказе в заключении договора на размещение НТО от 12.08.2024 № 05-26-33710/24-0-0 недействительным, а также  обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о заключении с ООО «АВТОПОРТ» договора на размещение НТО в месте, определенном п.20 раздела 7 «Торговые объекты, расположенные на автостоянках: павильоны» (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС 33247) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности СанктПетербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утверждённой распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербурга, Днепропетровская ул. 3ч.1 (у д.63), кадастровый номер: 78:13:0007309:1017, площадью 2 000 кв.м, для размещения открытой охраняемой автостоянки, сроком на пять лет.

Определением от 11.10.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 09.01.2025 явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержал требования по заявлению.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

17.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» (далее - Общество) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО, Комитет) был заключен договор № 21/НТО04502 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор). По условиям договора КИО предоставляет Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., уч.1 (у дома 63), кад. № 78:13:0007309:1017.

Место размещения НТО определено в соответствии с п.20 раздела 7 «Торговые объекты, расположенные на автостоянках: павильоны» (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС 33247).

Договор действовал с 17.07.2019 по 16.07.2024. Согласно п. 3.1.4. договора, Общество имеет право обратиться в КИО за заключением договора на размещение НТО на новый срок, при этом заявление подается не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора.

В предусмотренные договором и Законом Санкт-Петербурга «О размещении нестационарных торговых объектов» заявитель обратился с заявлением на размещение НТО на новый срок, заявка от 14.05.2024 № 04-26- 24018/24-0-0. Уведомлением от 10.06.2024 № 05-26-24951/24-0-0 КИО отказало в заключении договора аренды на размещение НТО на новый срок в связи с наличием оснований, указанных в пп.2 п.3 ст.6 Закона Санкт-Петербурга «О размещении нестационарных торговых объектов», а именно: размещение НТО, предусмотренного в заявке, не соответствует случаям, указанным в п.1.ст.6 Закона: площадь павильона превышает допустимые параметры.

После приведения НТО в соответствие требованиями по площади Обществом повторно была подана заявка на заключение договора на новый срок от 01.08.2024 № 04-26-40323/24-0-0.

 Уведомлением от 12.08.2024 № 05- 26-33710/24-0-0 Комитетом было отказано в заключении договора на новый срок по причине подачи заявки за пределами установленного срока.

Основания отказа на продление договора от 10.06.2024 содержит несколько критериев, которые послужили основой его принятия:

- ссылка на подпункт 2 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закона №165-27) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона: площадь павильона, расположенного на Участке, превышает допустимые параметры);

- ссылка на пункт 3.2.2.3.2 Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29.12.2017 №251-р «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга государственной услуги» (далее – Распоряжение №251-р);

- ссылка на ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории составленная СПб ГБУ «ГУИОН» по состоянию на 22.02.2024 № С30-0001728Г-23/1 (далее – Ведомость), которая легла в основу отказа, т.к. устанавливала превышение параметров НТО, расположенного на Участке, а именно 19 кв.м

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявок от 14.05.2024 и 01.08.2024 о заключении договора аренды на новый срок все условия реализации права заявителя на заключение договора аренды без проведения торгов на новый срок были соблюдены.

Также незаконность отказов Комитета от 10.06.2024 № 05-26-24951/24- 0-0 и от 01.08.2024 № 04-26-40323/24-0-0 выразилась в их противоречии положениям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее - Постановлению №353).

Пунктом 1 Приложения №15 к Постановлению №353 установлена возможность продления на 7 лет без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления №353 (с 14.03.2022) по 31.12.2026. Договорные отношения между КИО и Обществом на дату подачи заявок на заключение договора на новый срок прекращены.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №21/НТО-04502 от 17.07.2019 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – Договор) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., уч. 1 (у дома 63) (далее – Участок) на основании решения Комитета от 12.07.2019 №658-НТО (Ц) (далее – Решение) в соответствии с Законом №165-27 для размещения открытой охраняемой автостоянки

При этом, решение принималось на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона №165-27, а именно: размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Согласно п. 3.1.2 Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13.12.2016 №148-р «О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона» (далее – Распоряжение №148-р), в редакции действующей в период принятия Решения, Отдел формирования Управления по работе с заявителями (далее - УЗР) в случае отсутствия оснований, указанных в подпунктах 1 и 3 пункта 3 статьи 6 Закона, в целях проверки наличия/отсутствия основания, указанного в подпункте 2 пункта 3 статьи 6 Закона, в течение трех рабочих дней направляет запрос в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о предоставлении в течение 10 рабочих дней сведений о нарушении Заявителем обязанностей по использованию земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка для размещения НТО/используемого по договору на размещение НТО.

 Распоряжение №148-р устанавливало на момент принятия Решения требования для заключения договора, указанные в п. 3.2.1, в том числе одним из требований было, что возведенный Заявителем на земельном участке НТО должен соответствовать требованиям, предусмотренным правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга в отношении указанных объектов. То есть , п. 3.2.1 Распоряжения №148-р должен соответствовать постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Постановление №1045)

В соответствии с п. 1.5 Постановления №1045 не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения изменений в нее следующие торговые объекты: павильоны, расположенные на автостоянках, площадь которых превышает 8 кв. м, высота - 4 м.

Таким образом, исходя из существующих нормативных актов на дату принятия Комитетом решения о заключении договора согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона №165-27 на Участке не должно быть НТО не соответствующего установленным критериям в противном случае заявителю должен быть направлен отказ.

Акт СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 07.09.2016, который использовался при вынесении Решения, а также акт Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) от 22.01.2018 указывает, что пост охраны, расположенный на Участке, состоит из двух этажей и полностью аналогичен посту охраны, который изображен на фотографиях, являющихся приложением к акту ККИ от 16.05.2024.

Таким образом, при принятии Решения Комитет уже исследовал вопрос площади НТО и не отказал Заявителю в связи с нарушением Постановления №1045, а если заинтересованное лицо, зная, что площадь НТО не соответствует параметрам согласно Постановлению №1045, принял Решение и заключил Договор, то он сам признал площадь НТО соответствующей всем нормативным документам и основания для отказа в заключении Договора на новый срок в 2024 году отсутствуют.

Кроме того, Заявка на заключение Договора была направлена в адрес Комитета 14.05.2024, в качестве приложения и в соответствии с Регламентом №251-р указана Ведомость.

Согласно данной Ведомости на Участке площадью 2000 кв.м., имеется платная автостоянка с постом охраны площадью 19 кв.м, Кн 11.5. Именно указанная Ведомость легла в основу отказа Комитета № 05-26- 33710/24-0-0 от 10.06.2024 в заключении договора, т.к. площадь НТО превышает допустимые параметры.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» Комитет по контролю за имущество Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1.3 Распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 №11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» (далее –Распоряжение №11-р) Объектом обследований ККИ в том числе являются места размещения нестационарных торговых объектов, включенные в утвержденную Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых заключены договоры о размещении нестационарных торговых объектов либо подлежащие предоставлению на аукционе или целевым образом по основаниям, предусмотренным законодательством Санкт-Петербурга.

 В соответствии с п. 1.4 Распоряжения 11-р предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - пользователи) прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе соблюдение условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости. В соответствии с п. 3.2.20 Договора Предприниматель обязан обеспечить соответствие параметров НТО, установленным действующим законодательством Санкт-Петербурга для данного вида.

В соответствии с п. 5.4.8 Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет расторжение Договора при нарушении Предпринимателем п. 3.2.20. В соответствии с п. 4.4 Договора за нарушение иных условий Договора Предприниматель обязан уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы.

Однако, несмотря на имеющееся по мнению заинтересованного лица нарушение Заявитель к мерам договорной ответственности не привлечен.

Более того, в адрес Учреждения направлен Акт ККИ от 16.05.2024, согласно которому нарушения на Участке отсутствуют.

Учитывая, что выявлять нарушения в части несоответствия НТО установленным нормативными актами г. Санкт-Петербурга параметрам уполномочен ККИ, что Акт обследования именного данного государственного органа служит основанием для применения ответственности в отношении нарушителей (Распоряжением №11-р, Постановлением №207), следовательно Ведомость СПб ГБУ «ГУИОН» не могла служить основанием для принятия Комитетом Отказа от 10.06.2024

В соответствии с п. 3.2.2.3 Регламента №251-р в случае отсутствия оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО, указанных в подпунктах 1 и 3 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, в целях проверки наличия/отсутствия основания, указанного в подпункте 2 пункта 3 статьи 6 Закона №165-27, в течение трех рабочих дней сотрудник УРЗУ Агентства ГКУ: в случае отсутствия документов, указанных в пункте 2.7 настоящего Административного регламента, осуществляет действия по направлению межведомственных запросов в соответствии с пунктом 3.2.2-1 Административного регламента. В пункте 3.2.2-1 Регламента №251-р сказано, что сотрудник УРЗУ Агентства ГКУ определяет состав документов, подлежащих получению по межведомственным запросам, и органы (организации), в которые должны быть направлены запросы.

В соответствии с п. 3.2.2.3.2 Распоряжения №251-р не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения 30 рабочих дней с даты поступления Заявки сотрудник УРЗУ Агентства ГКУ готовит проект решения о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по форме, предусмотренной приложением №4 к Регламенту №251-р, в том числе и в случае если размещенный Заявителем на земельном участке НТО соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» для данного вида НТО.

После получения информации об Отказе от 10.06.2024 Заявитель выполнил все требования Комитета о чем свидетельствует Акт ККИ от 28.08.2024,  а также согласно Регламенту №251-р составить новую Ведомость №С30-0001271Г-24/1 от 25.07.2024, согласно которой Участок используется под платную автостоянку с постом охраны площадью 7 кв.м., Кн 11.5, однако учитывая длительный характер составления новой Ведомости и проведения работ по устранению ранее выявленного по мнению Комитета нарушения, при направлении повторной Заявки был пропущен срок, установленный Договором и Регламентом №251-р.

С учетом изложенного, положение пункта 1 Приложения №15 к Постановлению №353 распространяется на договорные отношение между Обществом и Комитетом.

Исходя из изложенного суд установил, что оспариваемые решения Комитета не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствие для заключения договора на размещение НТО с Обществом в соответствии с установленным законодательством порядком, тем самым создает препятствия для осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договора на размещение НТО от 10.06.2024 № 05-26-24951/24-0-0 недействительным;

2. Признать решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договора на размещение НТО от 12.08.2024 № 05-26-33710/24-0-0 недействительным;

3. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о заключении с ООО «АВТОПОРТ» договора на размещение НТО в месте, определенном п.20 раздела 7 «Торговые объекты, расположенные на автостоянках: павильоны» (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС 33247) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утверждённой распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербурга, Днепропетровская ул. 3ч.1 (у д.63), кадастровый номер: 78:13:0007309:1017, площадью 2 000 кв.м, для размещения открытой охраняемой автостоянки, сроком на пять лет.


Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества  с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.