Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А60-22278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22278/2022
09 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.А. Поповой, после перерыва помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Горноуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 1 387 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2022., представлен паспорт, диплом;

от ответчика Администрации Горноуральского городского округа ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2022, представлен паспорт, диплом, участие обеспечено посредством веб-конференции;

от ответчика муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование-инжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» (далее ответчик1),к Администрации Горноуральского городского округа (далее ответчик2) с исковым заявлением о взыскании суммы убытков в размере 1 387 500 руб. 00 коп.

Определением от 05.05.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.06.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 09.06.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 26.07.2022.

От ответчика-2 19.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

От истца 19.08.2022 поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать убытки в сумме 1 568 700 руб. 00 коп., ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании 23.08.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение.

Определением от 23.08.2022 судебное разбирательство отложено до 06.10.2022.

Определением от 23.08.2022 ответчику1 повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не явился.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайств о приобщении сводной таблицы рассчитанных убытков по объекту Первомайский.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 11.10.2022 судебное разбирательство отложено на 27.10.2022.

От ответчика – Администрации Горноуральского городского округа 25.10.2022 поступило ходатайство об истребовании

От ответчика – Администрации Горноуральского городского округа 25.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 27.10.2022 судом объявлен перерыв до 02.11.2022. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи Д.С. Зилинскую. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31.12.2019 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (официальный сайт: www.zakupki.gov.ru) объявлен конкурс № 0162300003619000190 на: «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в поселке Новоасбест»

Заказчиком выступило Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» (<...>).

Идентификационный код закупки:

193664801222266230100100340017112414

Начальная (максимальная) цена контракта: 6 060 037,79 (Шесть миллионов шестьдесят тысяч тридцать семь рублей 79 копеек).

Участниками вышеуказанного конкурса, заявки, на участие которых соответствуют требованиям по результатам рассмотрения и оценок вторых

Идентификационный Номер заявки

Информация об участнике


215

ООО "ГЕНЕРАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ-ИНЖИНИРИНГ"


4
ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ"


87

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ"СПЕКТР


227

ООО "СУ5ГРУПП"


220

ООО "ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ"


145

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИРМА "ФРИКОН


42

ООО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗАПСИБГИДРОПРОМ"


38

ООО «АРДИ ИНЖИНИРИНГ»


Участники закупки оценивались по стоимостному (лучшая предложенная стоимость) и не стоимостному критерию (подтверждение квалификации участника), с указанием максимального количества баллов.

Победителем признано ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ".

ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг» было признано участником, сделавшим второе по степени выгодности предложение по условиям исполнения контракта.

Не согласившись с результатами конкурса ООО «Генерационное оборудование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании проведенного конкурса и его результатов недействительными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 года по делу №А60-20987/2020 исковые требования ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг» удовлетворены, проведенный конкурс на «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в поселке Новоасбест», результаты которого оформлены протоколом № от 09.04.2020 года и контракт № 16 от 22.04.2020 года, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» и обществом с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (ИНН1831136299, ОГРН1091831004044) признаны недействительными.

Решение суда вступило в законную силу, оставлено без ихменений постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-13001/2020-АК от 16.12.2020 года, а также постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1163/21 от 31.03.2021 года.

Из выводов указанных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 года следует, что ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг» по результатам конкурса должно быть присвоено 100 баллов, и оно должно было быть признано победителем конкурса.

Как указал истец в тексте искового заявления и уточненных требований, в результате необоснованного предпочтения заказчика в пользу другого участника конкурса, ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг» понесло убытки в виде судебных расходов, а также упущенной выгоды в виде неполученной прибыли.

В связи с обжалованием действий заказчика, ООО «Генерационное оборудование понесло судебные расходы в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией Коллегии адвокатов г.Челябинска «Центральная».

Упущенная выгода в виде неполученной прибыли составила 1187500 рублей, и складывается из следующего расчета:

Предложенная ООО «Генерационное оборудование» цена контракта составляла 3 737 500 руб.

Затраты которые ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг» понесло бы для исполнения контракта:

-изыскания (геология, геодезия,эколог) -358000 руб.;

-экспертиза -1117000 руб.;

-метрология, УУГ -44000 руб.;

-справки, ИРД- 45000 рублей;

-оплата курьера, печатная работа - 50000 руб.;

-ПД, РД -754000 руб.;

Итого затрат: 2368000 руб.

Итого прибыль ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг»: 1 368 700 руб. (3737500 - 2368800).

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком в части взыскания суммы убытков, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано выше, проведенный конкурс на «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в поселке Новоасбест», результаты которого оформлены протоколом № от 09.04.2020 года и контракт № 16 от 22.04.2020 года, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» и обществом с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (ИНН1831136299, ОГРН1091831004044) признан судом недействительным, а также указано на возможную победу истца в проводимом конкурсе, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-20987/2020, что не требует повторного доказывания согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Вместе с тем, установленная незаконность действий ответчиков сама по себе не означает, что такое незаконное поведение повлекло за собой убытки истца в виде упущенной выгоды.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд принимает во внимание, что само по себе обращение истца с заявкой на участие в конкурсе не является доказательством того, что истец принял меры для получения прибыли, совершил необходимые приготовления.

В рассматриваемом случае отсутствует сама материальная составляющая в виде сделанных приготовлений, отсутствие договоров, в том числе, предварительных, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, переписки истца с третьими лицами, которые могли бы стать субподрядчиками с указанным предметом.

Помимо этого, истец раскрывает размер его так называемой упущенной выгоды через произведенный им же расчет (калькуляцию) стоимости расходов.

Однако понятие убытков в виде упущенной выгоды раскрывается не как разницы между предполагаемой истцом ценой контракта и только лишь расчетными показателями расходов, которые не носят реального характера, а через конкретные меры и приготовления к получению прибыли, которые, действительно, по своей стоимости носят приблизительный характер, но по своему составу и объему должны быть подтверждены документально.

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды у суда отсутствуют.

Относительно требований истца о взыскании убытков в виде реального ущерба – расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Как ранее было указано, общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гр ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм статей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к настоящему спору) со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 308-ЭС16-283; определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 N 302-ЭС17-6773; определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017N 308-ЭС17-18607).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

В связи с тем, что истцом увеличен размер исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 1812 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 812 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.В. Маковкина