Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А14-4480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-4480/2018
г.Воронеж
27 июня 2018 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 12.02.2018 № 03-29/5,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности №158 от 08.11.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.01.2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» (далее – ООО «АтомТеплоСбыт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Воронежской области) о признании недействительным и отмене предписания от 12.02.2018 № 03-29/5 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, ссылаясь на законность оспариваемого предписания по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 20.06.2018 был объявлен перерыв до 27.06.2018.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №251 от 22.01.2018 Государственной жилищной инспекцией Воронежской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АтомТеплоСбыт» по вопросу соблюдения лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ в части соблюдения обязательных требований к установлению размера платы за жилое помещение для собственника помещения №24 за 2012-2017 гг. по МКД, расположенному по адресу: <...>. Проверка проводится в течение 20 рабочих дней, к проведению проверки необходимо приступить с 26.01.2018 и окончить ее не позднее 24.02.2018.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 12.02.2018 №03-27/10, в котором отражено, что в ходе проведенной на основании приказа №251 от 22.01.2018 в отношении ООО «АтомТеплоСбыт» внеплановой документарной проверки установлено нарушение лицензионных требований в деятельности ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» при повышении тарифа для расчета платы за содержание жилого помещения с ноября 2013 года по многоквартирному дому №3 по ул. Коммунальная г. Нововоронеж с 14,65 руб. за 1 кв.м до размера 18,81 руб. за 1 кв.м, принятого решением общего собрания собственников помещений МКД от 03.08.2012 и нарушило требования ч.7 статьи 156 ЖК РФ , а также провела неправомерную индексацию в январе 2017 от суммы 18,81 за 1 кв.м (а не от суммы, принятой на общем собрании 14,65 руб. за 1 кв.м согласно договору управления).

В этой связи 12.02.2018 ООО «АтомТеплоСбыт» было выдано предписание №03-29/5 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 27.04.2018 привести размер платы за содержание жилого помещения в соответствие с размером платы, установленным решением общего собрания собственников помещений МКД 3 по ул. Коммунальная г. Воронеж от 03.08.2012 в размере 14,7656 руб. кв.м., произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений МКД № 3 по ул.Коммунальная г.Нововоронеж Воронежской области с 1 ноября 2013 года по настоящее время с учетом установленного решением собственников помещений от 03.08.2012 размера платы в сумме 14,65 руб. кв.м.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «АтомТеплоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что исходя из условий заключенных между собственниками помещений в данном МКД и управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом от 01.09.2012 на условиях, принятых общим собранием собственников помещений от 03.08.2012, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД №3 по ул. Коммунальная г. Нововоронежа в размере 14,65 руб. за 1 кв.м. был установлен на срок 1 год с 01.09.2012. Поскольку общее собрание собственниками жилых помещений по вопросу о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, для расчета такой платы заявителем были применены тарифы, установленные органом местного самоуправления в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, а именно, постановлением администрации городского округа г. Нововоронеж №1679 от 11.10.2012, в котором установлен предельный размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, применяемый, в том числе, к собственникам помещений в МКД, которые на их общем собрании в установленном порядке не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правомерность данной позиции подтверждена решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.01.2017 по делу №2-10/2017 (вступило в законную силу 01.03.2017), которым отказано в иске о признании незаконным применения с 01.11.2013 ставки в размере 18,81 руб. с 1 кв.м за содержание и ремонт общего имущества в МКД №3 по ул. Коммунальная г. Нововоронежа.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом при проведении проверки Федерального закона №294-ФЗ в части требований о направлении в адрес проверяемого юридического лица копии приказа о проведении документарной проверки (приказ №251 от 22.01.2018 Обществу не был предоставлен), соблюдении сроков проведения проверки (инспектор приступил к проведению проверки 16.01.2018, направив соответствующие запросы в адрес Общества о представлении документов до вынесения приказа о назначении проверки), указания в акте проверки даты и времени проведения проверки.

Также заявитель указал на проведение данной проверки в отсутствие обращения собственника данного помещения (квартира принадлежит ФИО4, в ГЖИ обратился ФИО5), с нарушением срока исковой давности в 3 года.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что предписание является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленной процедуры.

Инспекция считает не применимым к рассматриваемым правоотношениям предельного размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, установленного постановлением администрации городского округа г. Нововоронеж №1679 от 11.10.2012, ввиду принятия собственниками помещений МКД №3 по ул. Коммунальная г. Нововоронежа на общем собрании решения об установлении размера ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14,65 руб., оформленного протоколом общего собрания собственников №2 от 03.08.2012.

Применительно к доводам заявителя о нарушении процедуры проведения проверки, ГЖИ Воронежской области, не оспаривая факт того, что приказ №251 от 22.01.2018 о проведении внеплановой документарной проверки в адрес Общества не направлялся, указывает, что о назначении данной проверки было указано в направленном Обществу запросе о предоставлении документов №317-16 от 22.01.2018. Также Инспекция считает, что данное обстоятельство, равно как неуказание в акте проверки даты и времени ее проведения, а также предварительное истребование у заявителя документов до назначения проверки, не относятся к грубым нарушениям, влекущим недействительность ее результатов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1).

В силу п.4.2.3 Положения должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, вправе, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений

Таким образом, полномочия жилищной инспекции закреплены в указанном Положении, а также вытекают из статей 16, 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предъявляемые предписанием органа жилищного надзора требования должны быть законными, направленными на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ).

В силу ст. 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона №294-ФЗ, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Пунктом 3 ст. 14 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Одновременно, положениями статьи 15 Закона №294-ФЗ закреплено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе, в частности, требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов; превышать установленные сроки проведения проверки; требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки.

Таким образом, императивно закрепленная в ст. 14 Закона №294-ФЗ обязанность органа государственного контроля (надзора), проводящего проверку, вручить проверяемому лицу копию приказа о проведении соответствующей проверки призвана гарантировать права проверяемого лица по надлежащему уведомлению о предстоящей проверке, ее предмете, сроках проведения и т.п, обеспечивая возможность предотвращения злоупотребления со стороны органа, осуществляющего публичные полномочия.

Поскольку в рассматриваемом случае копия приказа Инспекции №251 от 22.01.2018 о проведении внеплановой документарной проверки в адрес Общества не направлялась (что подтверждено представителем заинтересованного лица и не опровергнуто материалами дела), заявитель был лишен соответствующих гарантий в ходе проведения настоящей проверки.

При этом суд не может согласиться с доводами ГЖИ Воронежской области о том, что информация о назначении данной проверки содержалась в направленном Обществу запросе о предоставлении документов №317-16 от 22.01.2018, поскольку правовым документом, устанавливающим цели, задачи, предмет проверки, срок ее проведения, правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования, перечень контрольных мероприятий, перечень подлежащих представлению документов и пр., является в силу ст. 14 Закона №294-ФЗ непосредственно распоряжение или приказ руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

При этом судом учтено, что нарушение заинтересованным лицом приведенных требований повлекло за собой истребование Инспекцией у заявителя документов, информации до даты начала проведения проверки, что прямо запрещено в статье 15 Закона №294-ФЗ (соответствующие запросы были направлены 16 и 22 января 2018).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически проверка была начата Инспекцией ранее срока, указанного в приказе №251 от 22.01.2018 (где указано, что к проверке необходимо приступить с 26.01.2018), и, следовательно, в отсутствие такого приказа, которым бы было предоставлено право начать указанную проверку с 16 или 22 января 2018г.

В силу п.4 2ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) является грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок и влечет за собой недействительность результатов такой проверки.

Кроме того, применительно к существу выявленного в ходе проведенной проверки нарушения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области от 11.10.2013 №1679 «Об установлении предельного размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» с 01.11.2013 установлен предельный размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц согласно Приложению 1 к этому Постановлению. При этом в приложении №1 предельные размер дифференцирован в зависимости от категории многоквартирных домов и установлен, в частности, для дома с характеристиками: 9-этажный, кирпичный, подвальный, кровля рулонная мягкая, фундамент железобетонный блочный (нецентрализованная система горячего водоснабжения) в размере 18,81 руб.

Согласно п.4 действие постановления распространяется на нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фондов, расположенных в многоквартирных домах; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании в установленном порядке не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из материалов дела следует, что 03.08.2012 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж». Одновременно общим собранием принято решение о принятии условий договора и заключении договора управления МКД управляющей организацией ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» с каждым собственником помещений в МКД, а также установлена ежемесячная плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14,65 руб. за 1 кв.метр общей площади помещения, с принятием условий ее изменения, отраженных в договоре управления многоквартирным домом.

Пунктом 4.3 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит ежегодной (с начала календарного года) индексации с учетом уровня инфляции. Индексация осуществляется управляющей организацией исходя из прогнозируемого индекса изменения потребительских цен на следующий год в соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ.

В силу пункта 4.5 договора управления, размер платы, указанной в пункте 4.2 и 4.3 договора, может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, в случае принятия уполномоченными органами технических регламентов (с обязательным перечнем работ и услуг), и иным способом, предусмотренным ЖК РФ.

Пунктом 9.1 предусмотрено, что настоящий договор заключается на 1 год с 01.09.2012 и вступает в силу с даты подписания. Одновременно п.9.3 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон настоящего договора за 30 дней до окончания срока его действия не заявила о его изменении или расторжении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Как установлено в ходе проведенной проверки и не оспаривается заявителем, полагая, что исходя из договора 01.09.2012 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в рассматриваемом МКД в размере 14,65 руб. За 1 кв.м был установлен на период 1 год, в отсутствие принятия общим собранием собственников помещений в МКД после истечения данного срока решения о размере платы, управляющая компания, руководствуясь постановлением администрации городского округа г. Нововоронеж №1679 от 11.10.2012, с 01.11.2013 производило начисление такой платы в размере 18,81 руб. за 1 кв.м.

Полагая, что такое увеличение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в МКД №3 по ул. Коммунальная г. Нововоронеж произведено заявителем неправомерно, ГЖИ Воронежской области выдала оспариваемое заявителем предписание, обязав ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» произвести соответствующий перерасчет.

Оценивая данные обстоятельства, суд учитывает, что при рассмотрении настоящего спора о законности оспариваемого предписания заинтересованного лица в предмет доказывания по делу входит оценка правомерности соответствующих действий заявителя по увеличению с 01.11.2013 тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в МКД №3 по ул. Коммунальная г. Нововоронеж до 18,81 руб. за 1 кв.м. по сравнению с утвержденным решением общего собрания собственников помещений от 03.08.2012 размером - 14,65 руб. за 1 кв.метр.

При этом судом установлено, что соответствующая оценка правомерности действий ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» дана в решении Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.01.2017 по делу №2-10/2017, которым отказано в иске ФИО6 к ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» о признании незаконным применения с 01.11.2013 ставки в размере 18,81 руб. с 1 кв.м общей площади помещения за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №3 по ул. Коммунальная г. Нововоронежа Воронежской области, а также обязании произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.09.2013. Указанное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 01.03.2017.

В мотивировочной части данного судебного акта суд указал, что исходя из обстоятельств дела, суд считает правомерными действия ответчика по начислению платы по строке «содержание и ремонт жилого помещения» за период с 01.11.2013 в размере 18руб.81коп. за 1кв.м. площади жилого помещения, что соответствует размеру, определенному постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от 11.10.2013 №1679 «Об установлении предельного размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

В качестве таких обстоятельств судом учтены следующие:

- что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не приняли решение о размере платы по строке «содержание и ремонт жилого помещения» на период после истечения года с момента проведения первого общего собрания - с 01.09.2013;

- что Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013г. предусмотрено увеличение объемов работ и услуг, которые минимально необходимо производить для содержания общего имущества многоквартирного дома;

- что плата за содержание и ремонт жилого помещения должна быть экономически обоснованной, обеспечивающей покрытие (возмещение) затрат управляющих организаций на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома и очевидно, что в связи с увеличением объема необходимых работ и услуг, такая плата неминуемо должна была быть увеличена;

- что пунктом 4.5 Договора управления многоквартирным домом предусмотрено право управляющей компании производить увеличение размера платы по указанному выше виду платежа на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, в случае принятия уполномоченными органами технических регламентов (с обязательным перечнем работ и услуг) иным способом, установленным Жилищным Кодексом РФ;

- что управляющая организация проинформировала собственников об изменении размера платы за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, исходя из правомерности действий ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» по увеличению с 01.11.2013 тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в МКД №3 по ул. Коммунальная г. Нововоронеж до 18,81 руб. за 1 кв.м. по сравнению с утвержденным решением общего собрания собственников помещений от 03.08.2012 размером - 14,65 руб. за 1 кв.метр, установленной решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.01.2017 по делу №2-10/2017, требования оспариваемого предписания о приведении размера платы в соответствии с установленным решением общего собрания собственников помещений от 03.08.2012 размером - 14,65 руб. и осуществлении соответствующего перерасчета всем собственникам помещений в указанной многоквартирном доме не могут быть признаны судом правомерными, ввиду чего, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

На основании статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №379 от 22.02.2018 при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу заявителя в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 12.02.2018 № 03-29/5 об устранении выявленных нарушений требований законодательства как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.А. Аришонкова