Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-76581/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76581/2022
04 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191124, <...>, лит. А, пом. 2-Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус»

(196084, Санкт-Петербург, вн. тер. <...>, лит.Л, пом.1Н, часть, пом.38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2022,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2017 №08/НТО-02800(А) за период 01.10.2018-31.03.2022 в размере 835.131,02 рублей; пени в размере 476.246,09 рублей и по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением арбитражного суда от 31 июля 2022 года исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу; судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 26 сентября 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.


В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требования возражал, доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2017 №08/НТО-02800(А), предметом которого являлось право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, уч. 80 (северо-западнее д.54, лит.А).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 3.2.1. предусмотрена обязанность ответчика своевременно и полностью выплачивать истцу стоимость размещения НТО.

В соответствии с пунктом 2.4. плата за размещение НТО перечисляется не позднее 10 числа месяца первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уведомлением от 11.09.2018 №58648-32/18 Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» заявило об отказе от договора.

Указывая на то, что после расторжения договора ответчик продолжит пользоваться земельным участком, истец обратился в арбитражный с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2018 по 31.03.2022 в размере 835.131,02 рублей и пени в размере 476.246,09 рублей по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.


Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.


В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2017 №08/НТО-02800(А) заключен на срок 01.06.2017-31.05.2022.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Уведомлением от 11.09.2018 № 58648-32/18 Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило ответчику об отказе от исполнения договора на основании пункта 6.5. договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 6.3. Договора также предусмотрена обязанность ответчика освободить земельный участок после окончания действия договора, если стороны продлили его срок.

Возражая против исковых требований, истец указывает на то, что земельный участок, на котором располагалось НТО, был освобожден в срок до 01.10.2018.

Указанные сведения подтверждаются Актом обследования земельного участка от 27.11.2018, составленным и подписанным представителями СПБ ГУСПП «Красносельское», Администрации Красносельского рай она Санкт-Петербурга, ГАТИ СПБ.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи документы, принимая во внимание, что ответчик в надлежащем порядке земельный участок, на котором было размещено НТО, освободил, доказательства эксплуатации ответчиком земельного участка в спорный период времени не представлены, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.