Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-298209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-298209/19

182-1836

07 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ивастрой» в интересах конкурсного управляющего ФИО2 (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, МЕЖДУНАРОДНЫЙ, УЛИЦА ПОКРОВСКАЯ, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ. 301 КОМ. №12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.08.2002г.)

к Акционерному обществу «Главная дорога» (117556, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 95, КОРПУС 1, ЭТ - 1 КОМ 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.11.2007г.)

о взыскании 2 266 300 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.04.2019 диплом от 30.06.2014,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.12.2019 диплом от 26.06.1997

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ивастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Главная дорога» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.266.300 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства без правовых оснований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 27 декабря 2016 года между АО «Главная дорога» и ООО «Ивастрой» был заключен договор № 26-12 (далее - Договор), в соответствии с которым АО «Главная дорога» (Исполнитель и Ответчик) обязалось оказать ООО «Ивастрой» (Заказчик и Истец) услуги по размещению информации Заказчика на маршрутных указателях на платной автомобильной дороге «Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск» (далее - Автомобильная дорога) в период с 04.02.2017 по 03.02.2018, а также с 04.02.2018 по 03.02.2019.

Маршрутные указатели «Лайково-город событие» были изготовлены АО «Главная дорога» в соответствии с согласованным сторонами макетом и размещены на Автомобильной дороге, что подтверждается подписанным сторонами актом начала оказания услуг № 1 от 04.02.2017.

В соответствии с разделом 4 Договора оказанные услуги принимаются на основании актов об оказании услуг. Исполнитель ежемесячно направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг в двух экземплярах и счет-фактуру.

Сторонами были подписаны следующие акты об оказании услуг: № 8/1 от 28.02.2017, № 9/1 от 31.03.2017, № 21/1 от 30.04.2017, № 29/1 от 31.05.2017, № 33/1 от 30.06.2017, № 38/1 от 31.07.2017, № 48/1 от 31.08.2017, № 53/1 от 30.09.2017, № 61/1 от 31.10.2017, № 70/1 от 30.11.2017, № 80/1 от 31.12.2017, копии которых приобщены к материалам дела. Акты за последующие периоды направлялись в адрес ООО «Ивастрой» курьером копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг Исполнителем подписать его, либо представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

При не подписании Заказчиком акта об оказании услуг и не предоставлении Исполнителю мотивированного отказа от приемки услуг в установленный срок, обязательства Исполнителя по Договору являются выполненными качественно и в полном объеме, акт об оказании услуг считается подписанным без замечаний обеими Сторонами (пункт 4.5 Договора).

Акты за период с 03.01.2018 по 03.02.2019 со стороны ООО «Ивастрой» подписаны не были. В установленные Договором сроки мотивированных отказов ООО «Ивастрой» от подписания актов оказанных услуг в адрес АО «Главная дорога» не поступило. Таким образом, в соответствии с положениями п. 4.5 Договора, услуги считаются оказанными качественно и в полном объеме и подлежат оплате Исполнителем.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Не направив истцу мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, ответчик фактически признал их соответствие всем требованиям договора и принял их без замечаний.

Кроме того, факт надлежащего оказания Ответчиком Истцу услуг подтверждается следующими доказательствами: Проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-1 «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Беларусь км 1+100 - км 19+500 Версия 5.0 (с изменениями на 01.12.18), согласованным Директором департамента эксплуатации и безопасности дорожного движения Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО5 и утвержденным Директором Ответчика. Указанный документ содержит «Ведомость дорожных знаков», в которой указано местоположение 4 «ЗИП «Лайково» (ЗИП - знак индивидуального проектирования). Указанный документ действует и на момент рассмотрения дела, несмотря на истечение срока действия договора между Истцом и Ответчиком, Актом осмотра от 4 декабря 2019 года.

25 сентября 2019 года Ответчиком была получена «Досудебная претензия», в которой Истец просил либо предоставить конкурсному управляющему документы, обосновывающие указанные в претензии платежи, либо вернуть полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

30 сентября Ответчик отправил Истцу ответ, в котором указывал на факт заключения сторонами договора № 26-12 от 26 декабря 2016 года, подписание актов об оказании услуг. Ответчик также приложил к ответу на претензию запрошенные Истцом документы. Истец получил указанный ответ и прилагаемые к нему документы 4 октября 2019 года (согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100039171201).

Учитывая изложенное, денежные средства, полученные от ООО «Ивастрой» в размере 2 331 328 рублей, в т.ч. НДС, (согласно условий Договора) и 2 051 208 рублей, в т.ч. НДС, (согласно условий Дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2018 к Договору), не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку получены за услуги, фактически оказанные в соответствии с Договором, и не подлежат возврату ООО «Ивастрой».

Основанием предъявленного иска, по мнению Истца, является отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком, и, вследствие этого, - исковое требование сформулировано как требование о взыскании неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, на момент предъявления иска Истцу было известно о факте заключения и исполнения договора между Истцом и Ответчиком, по которому осуществлялись платежи: между сторонами был заключен № 26-12 от 26 декабря 2016 года, который предусматривал обязательство Ответчика оказать услуги по размещению информации Заказчика на знаках маршрутного ориентирования на автомобильной дороге «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги «Беларусь» М-1 Москва-Минск.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

То есть при наличии оснований, предусмотренных сделкой - заключенным между Истцом и Ответчиком договором - отсутствует как само неосновательное обогащение, так и обязательства Ответчика по его возврату. Денежные суммы, уплаченные Истцом Ответчику, представляли собой встречное удовлетворение - оплату оказанных услуг.

Согласно ст. 49 АПК РФ. истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ни основание, ни предмет иска не соответствуют ни фактическим обстоятельствам, ни реальным правоотношениям сторон, а одновременное их изменение в рамках одного судебного процесса невозможно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 101-103, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ивастрой» в интересах конкурсного управляющего ФИО2 (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, МЕЖДУНАРОДНЫЙ, УЛИЦА ПОКРОВСКАЯ, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ. 301 КОМ. №12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.08.2002г.) к Акционерному обществу «Главная дорога» (117556, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 95, КОРПУС 1, ЭТ - 1 КОМ 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.11.2007г.) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивастрой» в интересах конкурсного управляющего ФИО2 (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, МЕЖДУНАРОДНЫЙ, УЛИЦА ПОКРОВСКАЯ, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ. 301 КОМ. №12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.08.2002г.) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34 332 (тридцать четыре тысячи триста тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

СудьяМоисеева Ю.Б.