Постановление от 10 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

219/2020-48227(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Ф06-67029/2020

Дело № А65-29989/2019
г. Казань
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 10.11.2020. Полный текст постановления изготовлен – 11.11.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:


лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорошоу», г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020

по делу № А65-29989/2019


по заявлению ООО «Торговый дом «Инвест» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Исток», ИНН <***>, ОГРН <***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 к производству принято заявление ООО «Хорошоу» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Исток».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 ООО «Исток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника в соответствии с главой XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Торговый дом «Инвест» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, требование ООО «Торговый дом «Инвест» в размере 500 000 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Исток».

ООО «Хорошоу», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019 по делу № А65-24080/2019, с ООО «ИСТОК» в пользу ИП ФИО2 взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 произведена замена взыскателя по делу № А65-24080/2019 ФИО2 на ООО «Торговый дом «Инвест».

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов кредитор обратился в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Решение должником на дату судебного заседания в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.


При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 по делу № А65-24080/2019 оставленно без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020.

По мнению кассатора при принятии судебных актов, судами не учтена мнимость по перечислению денежных средств первоначальным кредитором должнику, недоказанность перехода от первоначального кредитора ООО «Аукционный центр» к ФИО2 прав требования к должнику в связи с отсутствием доказательств оплаты за уступленное по договору уступки права требования от 19.10.2018 право.

Отклоняя указанные доводы, суды верно исходили из того, что в рамках дела № А65-24080/2019 указал о том, что анализ документов, представленных правопредшественником истца ООО «Аукционный центр» показывает, что на основании выставленного ответчиком счета от 05.02.2018 № 1, платежным поручением от 05.02.2018 № 42,


ООО «Аукционный Центр», перечислило ответчику 500 000 руб. в счет оплаты за товар.

Вместе с тем, оплаченный товар ответчиком поставлен не был.


Реальность платежной операции подтверждена платежным поручением от 05.02.2018 № 42, а также полученными выписками по расчетным счетам о движении денежных средств ООО «Аукционный Центр» № 40702810262000027475, общество с ограниченной ответственностью «Исток» № 40702810762000032012 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Указанные сведения представлены, в том числе ПАО Сбербанк, представленными выписками подтверждено фактическое осуществление приходных и расходных операций с связи с исполнением платежного поручения ООО «Аукционный центр» от 05.02.2018 № 42.

При оценке фактических обстоятельств дела судами двух инстанций не установлены факты, свидетельствующие о транзитности расчетной операции.

В рамках дела № А65-24080/2019 указано, что доказательств существования договора поставки не имеется, счет № 1 от 05.02.2018, со ссылкой на который осуществлен платеж, не содержит достаточной информации для определения подлежащего поставке товара.

Таким образом, существенные условия договора поставки (условие о товаре) не согласованы, оснований считать его заключенным не имеется.

На основании заключенного договора уступки права требования от 19.10.2018, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2018, право требования 500 000 руб. переданы от ООО «Аукционный Центр» истцу по делу.

Оснований для признания перечисления денежных средств мнимой сделкой судами не установлено.


Доводы, приведенные кассатором в обоснование жалобы, были предметом исследования и надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А65-29989/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова