Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А78-7360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7360/2018
г. Чита
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 18.01.2018 № 17-24/01036 об отказе возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор, об обязании вернуть излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности о 28.05.2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (далее – ООО «Евростандарт», Общество, Заявитель) обратилось с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 18.01.2018 № 17-24/01036 об отказе возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор, об обязании вернуть излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 300 000 руб.

Заявитель требование поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на то, что при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора должна учитываться только масса самоходной машины, без учета грузоподъемности.

Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать, полагая обжалуемое решение законным и правомерным, со ссылкой на то, что в целях применения пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ грузоподъемность самоходной машины относится к физическим характеристикам, оказывающим влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств и должна учитываться при расчете размера утилизационного сбора.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин., 12.07.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ООО «Евростандарт» осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации самоходных машин (погрузчиков) в количестве 2 единиц:

«погрузчик фронтальный одноковшовый на колесном ходу» код ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900, марка SDLG, модель L968F, год выпуска 2017. грузоподъемность 6000кг., масса без нагрузки 20080 кг. - товар №1,;

«погрузчик фронтальный одноковшовый на колесном ходу» код ТН ВЭД ~ ЕАЭС 8429519900, марка SDLG, модель LG936L, год выпуска 2017, грузоподъемность 6000кг., масса без нагрузки 10400 кг. - товар №2.

Товар по ДТ №10612060/311017/0011920 выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

12.01.2018 ООО «Евростандарт» обратилось в Читинскую таможню за возвратом излишне уплаченного утилизационного сбора. К заявлению приложено письмо Забайкальского таможенного поста от 23.11.2017 № 39-04-11/01683, которым ООО «Евростандарт» было предложено уплатить утилизационный сбор по ДТ № 10612060/311017/0011920 в размере 750 000 руб. ТПО оформлен за № 10612060/241117/ТС-0120027 на сумму 1 050 000,00 руб.

При рассмотрении заявления и выяснении вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, отделом таможенных платежей Читинской таможни был произведен расчет суммы утилизационного сбора подлежащий уплате. Так, поскольку с учетом максимальной технически допустимой массы погрузчика (которая складывается из массы погрузчика и грузоподъемности) применим коэффициент 7, то сумма подлежащая уплате составила 1 050 000 руб.

На Забайкальский таможенный пост был направлен запрос с просьбой пояснить правильность исчисления суммы утилизационного сбора, в связи с указанием в письме направленном ООО «Евростандарт» суммы подлежащего уплате утилизационного сбора 750 000 руб.

По информации Забайкальского таможенного поста, в письме от 23.11.2017 № 39-04-11/01683, направленном в адрес ООО «Евростандарт» об уплате утилизационного сбора в отношении товаров по ДТ № 10612060/311017/0011920, была допущена техническая ошибка при расчете утилизационного сбора. В связи с этим, Читинская таможня пришла к выводу об отсутствии факта излишней уплаты суммы утилизационного сбора.

Таможенным органом письмом № 17-24/01036 от 18.01.2018 (л.д.44-45) отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, со ссылкой на то, что сведения о массе погрузчиков при расчете сумм утилизационного сбора в данном случае должны учитываться исходя из фактической массы погрузчиков.

Общество, не согласившись с решением Читинской таможни, формализованном в письме № 17-24/01036 от 18.01.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «Евростандарт» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №81) (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним» (далее - Правила) погрузчики, классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51, 8427 20 включены в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора - раздел VI Перечня (далее - Перечень).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Таким образом, в отношении вышеуказанных погрузчиков у ООО «Евростандарт» как у лица осуществившего ввоз таких товаров возникает обязанность уплаты утилизационного сбора.

Пунктом 3 Правил установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики (лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию), указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор согласно пункту 5 Правил исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 года N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Уплата утилизационного сбора в силу пункта 6 Правил осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 7 Правил на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

Пунктом 11 Правил определено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Согласно пункту 17 Правил, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Разделом VI Перечня определено, что в отношении погрузчиков, классифицируемых по кодам 8429 51, 8427 20 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, подлежит уплате утилизационный сбор. Коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой:

- не более 4 тонн составляет 1;

- свыше 4, но не более 8 тонн - 2;

- свыше 8 т, но не более 13,5 тонн - 4;

- свыше 13,5 т, но не более 16,5 тонн - 4,5;

- свыше 16,5 т, но не более 22 тонн - 5;

- свыше 22 т., но не более 34 тонн – 7.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

При этом согласно примечанию 3 к Перечню коэффициент определяется с учетом максимальной технически допустимой массы погрузчика.

Заявленные в декларациях на товары № 10612060/311017/0011920 погрузчики классифицированы по кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС 8429 51 9900, следовательно, в отношении них, в связи с ввозом на территорию России, подлежит уплате утилизационный сбор.

Довод таможенного органа, о том, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса погрузчика должна определяться путем суммирования массы самоходной машины и ее грузоподъемности, признается судом несостоятельным на основании следующего.

Определение понятия "максимальная технически допустимая масса" в отношении самоходных машин отсутствует как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятия "максимально допустимая техническая масса" в отношении самоходных машин - погрузчиков в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Как уже отмечено, согласно статье 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика. Следовательно, именно масса погрузчика, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Указанное, согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", согласно которому при заполнении графы "максимальная технически допустимая масса в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Оснований считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Названные выводы суда подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Суд полагает, что при расчете коэффициента должна учитываться только масса самоходной машины.

Материалами дела подтверждается, что для погрузчика № 1 SDLG, модель L968F, эксплуатационная масса 20080 кг, изначально ООО «Евростандарт» использовался коэффициент 5 (для массы свыше 16,5 тонны, но не более 22 тонн), утилизационный сбор составил 750 000 рублей.

Однако с этим расчетом Читинская таможня не согласилась и потребовала представления нового расчета уплаты утилизационного сбора в большем размере, исходя из идентификационного кода F06 и коэффициента расчета размера утилизационного сбора - 7, применяемого для погрузчиков массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн, при этом было указано на необходимость использования массы погрузчика 26080 кг, которая складывается из его эксплуатационной массы, определенной заводом-изготовителем - 20080 кг и его грузоподъемности - 6000 кг.

Для получения ПСМ заявитель был вынужден выполнить требования Читинской таможни и уплатить за погрузчик L968F VLGL968FVH0600508 утилизационный сбор в большем размере - 1 050 000 руб.

Уплата утилизационного сбора ООО «Евростандарт» подтверждается платежным поручением № 245 от 27.10.2017 на сумму 1350 000 рублей и платежным поручением № 264 от 01.11.2017 на сумму 300 000 рублей, которым была произведена доплата сбора.

Таким образом, излишняя переплата составила 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в связи с чем, оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства, Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и нарушает права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате утилизационного сбора, исчисленного с нарушением установленного законодательством порядка.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае удовлетворения требований в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, заявитель требует обязать Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 300 000 руб. на расчетный счет заявителя.

Заявленная обществом восстановительная мера соответствует требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат возмещению Читинской таможней по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать решение Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме от 18.01.2018 №17-24/01036 незаконным, как несоответствующие Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Обязать Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 300 000 руб. на расчетный счет заявителя.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова