Решение от 31 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18149/2025
01 апреля 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Дом на ЛБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 829 861 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.07.2025 сроком на три года, паспорт, диплом;

от ответчиков:

ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 10.06.2024 сроком на пять лет; представлены паспорт, диплом;

от остальных лиц – без участия,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Дом на ЛБИ» (далее – ТСЖ «Дом на ЛБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании к ответчикам:

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 427 655 руб. 28 коп. задолженности по оплате взносов за содержание жилья, а также взносов по капитальному ремонту, 153 378 руб. 88 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 213 827 руб. 64 коп. задолженности по оплате взносов за содержание жилья, а также взносов по капитальному ремонту, 76 689 руб. 43 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга

Определением от 07.10.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

17.11.2025 в суд от ИП ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании 30.03.2026 представитель ТСЖ «Дом на ЛБИ» уточнил требования, снизив размер штрафных санкций к ИП ФИО2 до 35 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования.

Представитель ИП ФИО2 признал в полном объеме уточненные требованияв порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска Обществом, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 6П: номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 221,80 кв.м, нежилое помещение № 7П: номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 220,20 кв.м, находящихся в цокольном (нулевом) этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <...> Октября, дом 20, корпус 1.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 6П: номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 221,80 кв.м, нежилое помещение № 7П: номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 220,20 кв.м, находящихся в цокольном (нулевом) этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <...> Октября, дом 20, корпус 1.

Данные обстоятельства подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиками не оспариваются.

ТСЖ «Дом на ЛБИ» создано для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, осуществляет управление домом и оказывает услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений и зарегистрировано 22.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области по адресу: <...> Октября, д. 20, корпус 1.

Согласно протоколу № 1 /2022 очередного общего собрания собственников помещений в МКД № 20/1 по адресу: ул. 70 лет Октября, в форме очно-заочного голосования с 14.09.2022 по 26.09.2022 от 27.09.2022 приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу утверждения тарифа на содержание жилья в размере 28,27 руб. и расходы на содержание пункта КПП (охрана).

Согласно утвержденным расходам на содержание пункта КПП (охрана) размер расходов на охрану домовой территории без машино-места составляет 650 руб.

Согласно протоколу № 1 /2024 очередного общего собрания собственников помещений в МКД № 20/1 по адресу: ул. 70 лет Октября, в форме очно-заочного голосования с 10.11.2024 по 25.11.2024 от 27.11.2024 приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу утверждения тарифа на содержание жилья на 2025 год в размере 31,80 руб. за 1 кв.м.

Ответчики, являясь собственниками нежилых помещений, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате услуг ТСЖ по содержанию общего имущества дома, в результате чего по расчетам истца возникла задолженность на стороне ответчиков.

Направленные в адрес ответчиков претензии от 01.08.2025 б/н истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСЖ «Дом на ЛБИ» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу предусмотренных нормой статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по его содержанию.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в МКД, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления МКД и выбор управляющей организации (статья 44, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ и установлено, что решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений в МКД принимается собственниками помещений в МКД на общем собрании.

По пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из расчета исковых требований истец предъявляет ко взысканию задолженность за содержание общего имущества, которая включает:

- техническое обслуживание жилья;

- охрана домовой территории;

- капитальный ремонт.

Сумма задолженности за период с октября 2022 года по июнь 2025 года составила:

- 427 655 руб. 28 коп. взносов за техническое обслуживание жилья, охрану домовой территории, на капитальный ремонт в отношении ИП ФИО1;

- 213 827 руб. 64 коп. взносов за техническое обслуживание жилья, охрану домовой территории, на капитальный ремонт в отношении ИП ФИО2

Расчета задолженности ответчиками не оспорен, мотивированные отзывы в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме и обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установив, что истец оказывал услуги по управлению спорным многоквартирным домом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчиками взыскиваемой задолженности, проверив и признав верным расчет взыскиваемой задолженности, суд пришел выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности за фактически оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Учитывая нарушение ответчиками обязательств по возмещению обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, истец просит взыскать неустойку с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, оплате взносов на капитальный ремонт подтверждается материалами дела, у истца имеются правовое и фактическое основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

При проверке расчетов неустойки, суд пришел к выводу, что произведенный истцом, является арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в размерах:

- 153 378 руб. 88 коп. за период с 11.11.2022 по 25.09.2025 с последующим начислением, начиная с 26.09.2025 по день ее фактической уплаты, в порядке, установленном статьей 155 ЖК РФ в отношении ИП ФИО1;

- 35 0000 руб. за период с 11.11.2022 по 25.09.2025 с последующим начислением, начиная с 26.09.2025 по день ее фактической уплаты, в порядке, установленном статьей 155 ЖК РФ в отношении ИП ФИО2

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ИП ФИО2 является достаточным основанием для удовлетворения судом в силу части 4 статьи 170 АПК РФ требований истца о взыскании с ответчика 213 827 руб. 64 коп. задолженности по оплате взносов за техническое обслуживание жилья, охрану домовой территории, на капитальный ремонт, за период с октября 2022 года по июнь 2025 года; 35 000 руб. неустойки за период с 11.11.2022 по 25.09.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 26.09.2025 по день ее фактической уплаты, в порядке, установленном статьей 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора в пользу истца подлежит взысканию с ИП ФИО1 30 964 руб., а с ИП ФИО2 4 658 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно 12 955 руб. государственной пошлины подлежат возврату ТСЖ «Дом на ЛБИ» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Дом на ЛБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 427 655 руб. 28 коп. задолженности по оплате взносов за техническое обслуживание жилья, охрану домовой территории, на капитальный ремонт, за период с октября 2022 года по июнь 2025 года; 153 378 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 25.09.2025, с последующим начислением неустойки на сумму 427 655,28 руб., начиная с 26.09.2025 по день ее фактической уплаты, в порядке, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 30 964 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Признание иска индивидуальным предпринимателем ФИО2 принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Дом на ЛБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 213 827 руб. 64 коп. задолженности по оплате взносов за техническое обслуживание жилья, охрану домовой территории, на капитальный ремонт, за период с октября 2022 года по июнь 2025 года; 35 000 руб. неустойки за период с 11.11.2022 по 25.09.2025, с последующим начислением неустойки на сумму 213 827,64 руб., начиная с 26.09.2025 по день ее фактической уплаты, в порядке, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 4 658 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Дом на ЛБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 955 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2025 № 65.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев