Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-25810/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-25810/24-139-201 г. Москва 25 апреля 2024 г. Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 11 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-БИЗНЕССЕРВИС" 125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2009, ИНН: <***> к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬГА-ТРАНС" (676282, Амурская Область, Тында Город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: <***>) о взыскании 3 503, 37 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-БИЗНЕССЕРВИС" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬГА-ТРАНС" (далее также ответчик) о взыскании задолженности по Договору в размере 2 758 руб. 56 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 744 руб. 81 коп., Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. От ответчика поступил отзыв против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока давности. Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11 апреля 2024 г. В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, 01.04.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис» (далее Исполнитель или Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (далее - Заказчик или Ответчик) был заключен договор на подбор персонала с использованием платных специализированных сайтов третьих лиц (оказание услуг) № Д/МБС/132/18-62-2018/МТВ (далее -Договор) - - Приложение № 1 к исковому заявлению. 15.07.2020г. согласно сведениям ЕГРЮЛ (ГРН 2202800095661) ООО «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было переименовано в ООО «Эльга-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Согласно условиям вышеуказанного Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, согласно п. 2.1 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 3.2.2.8 Договора). Согласно п. 5.3 Договора, Заказчик оплачивает услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта. Во исполнение обязательств по Договору, 30.04.2020г между Исполнителем и Заказчиком был подписан Акт сдачи-приемки № 572, наименование и количество услуг, согласно Акта сдачи-приемки № 572, общая стоимость услуг - 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 56 коп. -Приложение № 3 к исковому заявлению. Услуги были приняты Заказчиком, о чем свидетельствуют ЭЦП на Акте сдачи-приемки №572 от 30.04.2020г. Соответственно успуги должны были быть оплачены не позднее 30.05.2020г. 31.12.2020г. между «Мечел-БизнесСервис» и ООО «Эльга-Транс» был подписан акт сверки, согласно которому общая сумма долга составляет 37 080 руб. 96 коп. Задолженность по Договору - 2 758 руб. 56 коп. Направленная в адрес ответчика претензия не удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. Суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности. Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно п.5.3 Договора Д/МБС/132/18-62/2018 от 01.04.2018 об оказании услуг по подбору персонала оплата услуг производится в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг. Акты сдачи приемки услуг по договору №572 подписан сторонами без замечаний 30.04.2020, т.е. срок оплаты оказанных услуг оканчивается 30.05.2020. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с 3 применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности. Согласно п. 8.2 Договора ответ на претензию составляет 30 (тридцать) дней, таким образом указанный срок не учитывается в общем сроки задолженности. Таким образом, срок исковой давности с момента, истек 30.06.2023 (с учетом срока досудебного урегулирования) . Исковое заявление подано согласно штампу канцелярии суда 09.02.2024г., то есть за пределами срока исковой давности. Акт сверки, подписанный в одностороннем порядке не свидетельствует о признании ответчиком долга. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А32-37189/2020, Определении Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2019 по делу N А53-39072/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу N А53-39072/2018, от 23.10.2019 по делу N А15-5130/2016, от 19.05.2021 по делу N А63-6336/2020. Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска. Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. СУДЬЯ: Е.А. Ваганова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МЕЧЕЛ-БИЗНЕССЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭЛЬГА-ТРАНС" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |