Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А60-23690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1695/19

Екатеринбург

30 апреля 2019 г.


Дело № А60-23690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Громовой Л. В., Краснобаевой И. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК» ИноПром» и государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (далее – общество «СК» ИноПром», учреждение УКС СО) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 по делу № А60-23690/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СК» ИноПром» – Кочеврягин И.А. (доверенность от 30.01.2017 б/н);

учреждения УКС СО – Пожилова Е.В. (доверенность от 04.04.2019 № 44).

Учреждение УКС СО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СК» ИноПром» о взыскании неустойки в сумме 1 379 812 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 принято встречное исковое заявление общества «СК» ИноПром» о признании недействительным одностороннего отказа от контракта и взыскании задолженности по контракту от 15.09.2016 №Ф.2016.210028 в сумме 3 168 800 руб. 37 коп., неустойки в сумме 166 113 руб. 01 коп., штрафа в сумме 62 500 руб., расходов на проведение экспертной оценки в сумме 75 000 руб., убытков в сумме 442 622 руб. 69 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Администрация городского округа Верхотурский.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 (судья Лутфурахманова Н.Я.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи Балдин Р.А., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.) указанное решение суда от 21.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение УКС СО общество «СК» ИноПром» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

Учреждение УКС СО обосновывает свои требования тем, что обществом «СК» ИноПром» не исполнены обязательства по контракту. В частности, проектировщиком (обществом «СК» ИноПром») в нарушение пункта 2.3.15 контракта не обеспечено получение положительного заключения государственной экспертизы результата инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Общество «СК» ИноПром» в своей кассационной жалобе считает, что заказчик (учреждение УКС СО) должен был известить подрядчика о недостатках выявленных в заключении госэкспертизы, указать конкретные виды недостатков, установить срок для их устранения. Однако, с предложениями относительно устранения выявленных в отрицательном заключении госэкспертизы недостатков заказчик к обществу «СК» ИноПром» не обращался.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 15.09.2016 учреждением УКС СО (государственный заказчик) и обществом «СК» ИноПром» (проектировщик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Школа-сад в селе Усть-Салда ГО Верхотурский» № Ф.2016.210028 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта государственный заказчик поручает и обеспечивает оплату за счет средств бюджета Свердловской области, а проектировщик принимает на себя обязательство по выполнению проектноизыскательских работ по объекту: «Школа-сад в селе Усть-Салда ГО Верхотурский» в объеме, определенном в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1). Градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать исходно-разрешительной документации, техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), а также требованиям законодательных и нормативных актов (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта, срок выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание все работ – не более 150 календарных дней с момента заключения контракта:

1.3.1 контракта выполнение комплексных инженерных изысканий – не более 30 календарных дней с момента заключения контракта;

1.3.2 контракта представление уточненного расчета нагрузок (при условии возникновения такой потребности в процессе выполнения проектных работ) – не более 60 календарных дней с момента заключения контракта;

1.3.3 контракта разработка проектной документации и передача ее государственному заказчику – не более 90 календарных дней с момента заключения контракта;

1.3.4 контракта презентация объекта с использованием демонстрационных материалов на техническом совете в Администрации городского округа Верхотурский, получение положительного заключения государственной экспертизы, получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости – не более 150 календарных дней с момента заключения настоящего контракта. Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта общая цена работ является твердой, определена на весь срок его исполнения в соответствии со сметой, прилагаемой к контракту (приложение № 2), с учетом применения коэффициента понижения цены контракта, которой определяется как отношение цены, предложенной проектировщиком, к начальной (максимальной) цене контракта, и составляет 0,4147 (коэффициент аукциона), 2 500 000 руб. 00 коп. в том числе все налоги, пошлины и прочие сборы, которые проектировщик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

Согласно п. 4.8 контракта потребительскую ценность для государственного заказчика представляет проектная документация, на которую получено заключение органа государственной экспертизы о соответствии требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным градостроительным законодательством, и положительное заключение достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Учреждение УКС СО указывает, что согласно п. 1.3 контракта, срок окончания всех работ составляет не более 150 календарных дней с момента заключения государственного контракта, то есть не позднее 13.02.2017.

Вместе с тем, по состоянию на 04.09.2017 обязательства, установленные государственным контрактом, проектировщиком не были выполнены.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по контракту №Ф.2016.210028 учреждение УКС СО уведомлением №П-1624юр/Б от 04.09.2017 в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракту со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ и на неисполнение обязательств по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «СК» ИноПром» обязательств по контракту №Ф.2016.210028 от 15.09.2016 в части нарушения сроков выполнения работ, учреждение УКС СО обратилось в арбитражный суд с требованием о применении к обществу «СК» ИноПром» меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период с 14.02.2017 по 25.09.2017.

В свою очередь общество «СК» ИноПром» обратилось со встречными исковыми требованиями о признании недействительным одностороннего отказа от контракта и взыскании задолженности по контракту №Ф.2016.210028 от 15.09.2016 в сумме 3 168 800 руб. 37 коп., неустойки в сумме 166 113 руб. 01 коп., штрафа в сумме 62 500 руб., расходов на проведение экспертной оценки в сумме 75 000 руб., убытков в сумме 442 622 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что первоначальные и встречные исковые требования учреждения УКС СО и общества «СК» ИноПром» соответственно не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Учреждение УКС СО в обоснование своей позиции ссылается на п. 1.3 контракта, согласно которому срок окончания всех работ составляет не более 150 календарных дней с момента заключения государственного контракта, то есть не позднее 13.02.2017.

При этом, по состоянию на 04.09.2017 обязательства, установленные государственным контрактом, проектировщиком не были выполнены.

Возражая против указанного довода, общество «СК» ИноПром» полагает, что заказчиком не исполнены встречные обязательства по договору в виде несвоевременной и ненадлежащей передачи исходных данных, а именно, в числе прочих, градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ).

На основании п. 2.1 контракта в обязанности заказчика входило:

- в трехдневный срок с момента заключения настоящего договора назначить представителя государственного заказчика;

- лицо, имеющее право принятия оперативных решений по проекту, ответственное за ход работ;

- не позднее 3 дней с момента заключения договора предоставить проектировщику исходные данные, предусмотренные пунктом 30 технического задания;

- в течение 3 рабочих дней с момента с момента от проектировщика расчета нагрузок обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением на выдачу технических условий, необходимых для выполнения работ по настоящему договору;

- в течение 1 рабочего дня с момента получения технических условий уведомить проектировщика;

- передать проектировщику по накладной технические условия ресурсоснабжающих организаций (п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 контракта).

Согласно п. 30 технического задания к исходным данным относятся ГПЗУ, предварительные технические условия на подключение к инженерным сетям, объемно-планировочные решения проектной документации по объекту «Здание школы с детским садом в поселке Карабашка Тавдинского городского округа, а также в формате «пдф».

Из перечня и состава аукционной документации усматривается, что в состав аукционной документации входили в числе прочего и исходные данные.

Согласно п. 6 технического задания, размещенного в составе аукционной документации в качестве сведений о земельном участке проектировщику предлагалось рассмотреть два варианта размещения здания школы, а именно либо по ул. Северная, д.1, либо по ул. Речная, 10 а. В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к контракту, предмет контракта согласован по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, с.Усть-Салда, ул. Северная,1.

Из представленного в материалы дела письма № 117 от 01.10.2016, направленного обществом «СК» ИноПром» учреждению УКС СО, в результате визуального обследования будущего места расположения здания школы, была выявлена необходимость в новом земельном участке (письмо было вручено учреждению УКС СО нарочно 03.10.2016, что подтверждается отметкой на письме).

В письме указано на необходимость получения нового ГПЗУ.

Учреждение УКС СО с изменениями местоположения земельного участка согласилось, подготовило новый ГПЗУ и выдало его обществу «СК» ИноПром» только 24.04.2017, то есть, за пределами сроков выполнения работ, предусмотренных договором (конечный срок 13.02.2017).

Следовательно, с учетом указанных положений договора при выдаче нового ГПЗУ на учреждении УКС СО лежала обязанность по передаче исходных данных таким образом, чтобы обеспечить своевременное исполнение обязательств по договору исполнителем.

В связи с тем, что ГПЗУ является исходным материалом, предоставление исходных данных предшествует выполнению исполнителем работ.

Таким образом, судами правомерно установлено, что просрочка выполнения работ обществом «СК» ИноПром» произошла вследствие не предоставления учреждением УКС СО исходного материала, поэтому суды обоснованно отказали истцу во взыскании неустойки.

Общество «СК» ИноПром» заявило встречные требования о признании недействительным одностороннего отказа от контракта и взыскания задолженности по контракту №Ф.2016.210028 от 15.09.2016 в сумме 3 168 800 руб. 37 коп., неустойки в сумме 166 113 руб. 01 коп., штрафа в сумме 62 500 руб., расходов на проведение экспертной оценки в сумме 75 000 руб., убытков в сумме 442 622 руб. 69 коп.

Согласно положениям статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 4.8 контракта потребительскую ценность для государственного заказчика представляет проектная документация, на которую получено положительное заключение органа государственной экспертизы о соответствии требованиям технических регламентов и требований к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным градостроительным законодательством, и положительное заключение достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В связи с изложенным получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации является необходимым условием возможности ее дальнейшего использования.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017 обществом «СК» ИноПром» получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 66-1-3-3-0249-17, в котором указано, что почти все разделы проектной документации имеют недостатки качества, и эти обстоятельства к обязанностям заказчика отношения не имеют. Суд так же отмечает, что получив отрицательное заключение экспертизы, ответчик ни до ни после за продлением срока выполнения работ к истцу не обращался, доказательств устранения всех указанных в заключении государственной экспертизы недостатков не представил.

Следовательно, судами верно сделан вывод о том, что с учетом наличия существенных, обоснованных замечаний к документации и не устранения их в полной мере, результат выполненных обществом «СК» ИноПром» работ не имеет для учреждения УКС СО потребительской ценности и поэтому не подлежит оплате.

Кроме того, судами установлено, что 11.04.2018 акционерным обществом «УралТИСИЗ» (лицензиат) и обществом «СК» ИноПром» (лицензиар) заключен лицензионный договор, согласно которому, лицензиар является обладателем исключительного права в отношении объекта авторского права – проектная документация с комплексными инженерными изысканиями по объекту «Школа-сад в селе Усть-салда ГО Верхотурский», расположенному по адресу Свердловская область, Верхотурский район, село Усть-Салда, в границах улиц Северная-Речная, шифры проекта 15.2017П-, ЯМК-17-276 от 2016-25017 гг. с изм. от 08.2017 г.

В соответствии с п. 2.1 лицензионного договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования проектной документации в порядке и в пределах, установленных настоящим договором, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. Сумма лицензионного вознаграждения составляет 100 000 руб., в том числе НДС 18%, которая оплачивается в течение 3 календарных дней с момента получения проектной документации лицензиатом по акту приема-передачи (п. 4.1 лицензионного договора).

В связи с изложенным суды, отказывая в удовлетворении встречных требований, правильно приняли во внимание, что общество «СК» ИноПром» по своему усмотрению распорядилось результатом выполненных им работ, получив соответствующее вознаграждение.

Судами также правомерно отказано во взыскании с учреждения УКС СО штрафа, поскольку факт неисполнения заказчиком обязательств по договору, которое привело к невозможности обеспечения обществом «СК» ИноПром» качественного результата работ не доказан.

Таким образом, суды правомерно отклонили доводы учреждения УКС СО и общества «СК» ИноПром», признав первоначальные и встречные исковые требования необоснованными.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 по делу № А60-23690/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК» ИноПром» и государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК» ИноПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи Л.В. Громова


И.А. Краснобаева