Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А56-83598/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года Дело № А56-83598/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев 18.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А56-83598/2021,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Шостаковича» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) о признании незаконными решений, выраженных в письмах Комитета от 10.06.2021 № 05-18-46148/21-1-1 и КГА от 08.06.2021 № ОБ-18620-1744/21-0-1, и обязании Комитета и КГА устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, совершив действия, предусмотренные частью 4 - 4.2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) в отношении земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, д. 3, корп. 1, лит. А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 признано незаконным решение Комитета от 10.06.2021 № 05-18-46148/21-1-1 об отказе в формировании земельного участка, признано незаконным бездействие КГА, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 4 - 4.2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, в отношении спорного земельного участка, на Комитет и КГА возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, совершив действия, предусмотренные частью 4 - 4.2 Закона № 189- ФЗ.

Товариществу выданы исполнительные листы серии ФС № 039440160,

ФС № 039440165, ФС № 039440164, ФС № 039440166.

Отделом судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа № ФС 039440160 18.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 400018/22/78019-ИП.

Комитет обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения от 31.05.2022 по настоящему делу до 29.03.2024.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2023 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит определение и постановление отменить, удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения

нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Оценка обстоятельств дела с точки зрения наличия или отсутствия объективных препятствий для исполнения решения производится судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств. Выводы судов первой или апелляционной инстанций о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не связаны с применением норм права.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Кроме того, к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек период (до 29.03.2024), на который Комитет просил предоставить отсрочку. Между тем из пояснений представителя Комитета следует, что ситуация с исполнением судебного акта не изменилась. Это само по себе свидетельствует о том, что предоставление отсрочки не могло привести к положительным результатам, на достижение которых было направлено заявление Комитета. Более того, в настоящий момент удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки исполнения до 29.03.2024, о чем просит Комитет в кассационной жалобе, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, приведенные Комитетом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А56-83598/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий