Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А07-3332/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8679/18

Екатеринбург

03 июня 2019 г.


Дело № А07-3332/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Битум» (ИНН: 0277048108, ОГРН: 1030204438428; далее – общество «АСТ-Битум», Декларант, податель жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А07-3332/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «АСТ-Битум» – Семенов А.Е. (руководитель согласно выписке от 28.01.2019 из единого государственного реестра юридических лиц);

Башкортостанской таможни (ИНН: 0274071518, ОГРН: 1030203919140; далее также – таможенный орган, заинтересованное лицо, Таможня) – Мошарин М.В. (доверенность от 08.10.2018 № 01-07-51/13643).

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство Декларанта о приостановлении производства по делу (по кассационной жалобе), в обоснование которого податель жалобы ссылается наличие жалобы в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А55-1292/2018 на отказ в передаче кассационной жалобы по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая правовой подход Верховного Суда Российской Федерации по вопросу рассматриваемого спора, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2019 № 306-ЭС19-457, а также то, что позиция Декларанта и таможенного органа, изложенная в отзыве на кассационную жалобу, суду понятна, суд кассационной инстанции в силу статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для приостановления производства по кассационной жалобе.

Общество «АСТ-Битум» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Башкортостанской таможни от 27.12.2017 №10401000/210/271217/Т000094/001 об отказе в предоставлении льготы по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 14 758 272,64 руб. по товару – «битум нефтяной дорожный», продекларированному по тридцати декларациям на товары, требований от 26.01.2018, 31.01.2018, 06.02.2018, 07.02.2018 об уплате таможенных платежей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2018 (судья Чернышова С.Л.) заявленные требования удовлетворены, оспоренные обществом «АСТ-Битум» решение и требования таможенного органа признаны незаконными, распределены судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Декларанта отказано.

В кассационной жалобе просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда общество «АСТ-Битум» отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, указывая на нарушение норм процессуально и материального права.

Податель жалобы утверждает о том, что обжалованные решение и требования Башкортостанской таможни вынесены необоснованно, поскольку изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016 (далее – Соглашение о сотрудничестве), внесённые Протоколом от 12.09.2017, подлежат применению, по мнению Декларанта, с 13.10.2017.

Общество «АСТ-Битум» указывает на то, что суд, соглашаясь с доводами заинтересованного лица, которым неверно применены нормы права относительно вступления в действие изменений в Соглашение о сотрудничестве, не дал совокупной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности постановлению от 20.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Декларант, ссылаясь на статью 6 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), полагает, что требование об уплате таможенной пошлины, пени и штрафа за предыдущие периоды является нарушением таможенных правил, в результате чего общество «АСТ-Битум» лишено права на получение льготы в виде освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины, на которое податель жалобы рассчитывал.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв Декларант указывает на то, что действие Соглашения о сотрудничестве, принятого в целях реализации Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, не распространяется на товары, не поименованные в индикаторных балансах.

Общество «АСТ-Битум» полагает, что выводы Верховного Суда Российской Федерации по делу № А55-1292/2018 не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку в рамках указанного дела не рассматривались доводы, аналогичные доводам подателя жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «АСТ-Битум» в период с 25.01.2017 по 03.10.2017 в рамках контракта от 28.11.2016 № 643/52988082/1714, от 12.05.2017 № 643/52988082/1711, от 01.06.2017 № 643/52988082/1714, от 20.03.2017 № 643/52988082/107, от 30.03.2017 № 643/52988082/1708 по таможенным декларациям № 10401090/060417/0004591, № 10401090/170417/0005137, № 10401090/280417/0005802, № 10401090/040517/0006114, № 10401090/220517/0006932, № 10401090/070717/0009456, № 10401090/100417/0004734, № 10401090/190417/0005290, № 10401090/280417/0005812, № 10401090/040517/0006121, № 10401090/140817/0011425, № 10401090/130417/0004977, № 10401090/270617/0008861, № 10401090/080817/0011115 № 10401090/310717/0010615, № 10401090/080817/0011118, № 10401090/140817/0011428, № 10401090/031017/0014068, № 10401090/190717/0010077, № 10401090/020817/0010814, № 10401090/070917/0012687, № 10401090/150917/0013127, № 10401090/260717/0010417, № 10401090/030417/0004363, № 10401090/250117/0000883, № 10401090/260517/0007266, № 10401090/090817/0011196, № 10401090/030517/0006000, № 10401090/050517/0006217, № 10401090/240417/0005531 поместило под таможенную процедуру «экспорт» и вывезло из Российской Федерации в Киргизскую Республику товар – битум нефтяной дорожный, код ТН ВЭД ВАЭС 271320000 (далее – Товар).

Башкортостанской таможней была проведена проверка документов и сведений после выпуска Товара. По результатам проверки Таможней 09.01.2018 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в которых указано на необходимость внесения изменении в Графу 36 «Преференции» и в графу 47 «Исчисление платежей», а также на необходимость представления корректирующих таможенных деклараций не позднее 10 рабочих дней.

Декларанту 26.01.2018, 31.01.2018, 06.02.2018, 07.02.2018 заинтересованным лицом выданы требования №10401000/Тр2018/0000008, №10401000/Тр2018/0000009, №10401000/Тр2018/0000010, №10401000/Тр2018/0000011, №10401000/Тр2018/0000022, №10401000/Тр2018/0000018, №10401000/Тр2018/0000006, №10401000/Тр2018/0000007, №10401000/Тр2018/0000033, №10401000/Тр2018/0000035, №10401000/Тр2018/0000036, №10401000/Тр2018/0000040, №10401000/Тр2018/0000041, №10401000/Тр2018/0000029, №10401000/Тр2018/0000043, №10401000/Тр2018/0000044, №10401000/Тр2018/0000076, №10401000/Тр2018/0000078, №10401000/Тр2018/0000079, №10401000/Тр2018/0000080, №10401000/Тр2018/0000081, №10401000/Тр2018/0000084, №10401000/Тр2018/0000089, №10401000/Тр2018/0000090, №10401000/Тр2018/0000088, №10401000/Тр2018/0000086, №10401000/Тр2018/0000083, №10401000/Тр2018/0000085, №10401000/Тр2018/0000087, №10401000/Тр2018/0000091 об уплате таможенных платежей

Основанием для принятия спорных решений стал вывод таможни о взимании с общества «АСТ-Битум» вывозных таможенных пошлин, поскольку в отношении Товара не были предусмотрены индикативные балансы, которые доведены письмом Минэнерго России от 28.11.2017 № КМ-13351/06.

Не согласившись с принятыми заинтересованным лицом решением и требованиями, полагая, что они нарушает права и законные интересы Декларанта, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неправомерности оспоренных актов таможенного органа.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных решения и требований Башкортостанской таможни незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему таможенному законодательству, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств – членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 Приложения 23 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) на период до вступления в силу международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза, предусмотренного пунктом 3 статьи 84 названного Договора, действуют двусторонние соглашения, заключенные между государствами-членами в области поставок нефти и нефтепродуктов, определения и порядка уплаты вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), если соответствующие государства-члены не договорятся об ином.

В настоящее время правоотношения, определяющие условия сотрудничества сторон в сфере поставок нефти и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику, регулируются Соглашением о сотрудничестве

На основании статьи 5 названного Соглашения в отношении товаров, поставляемых из РФ в Киргизскую Республику для внутреннего потребления в объёмах, предусмотренных индикативными балансами, Российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины. В отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Киргизскую Республику в календарном году сверх объёмов, предусмотренных индикативными балансами, вывозные таможенные пошлины подлежат уплате в бюджет РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, составляющими право Евразийского экономического союза.

Правительствами Российской Федерации и Киргизской Республикой 12.09.2017 подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение о сотрудничестве, в котором определен порядок утверждения индикативных балансов на 2017 год.

Согласно названному Протоколу компетентные органы сторон в 2017 году согласовывают объемы и номенклатуру внутреннего потребления в Киргизской Республике нефти и нефтепродуктов на 2017 год и утверждают по ним индикативные балансы на 2017 год.

Координацию деятельности по Соглашению о сотрудничестве и контроль за его исполнением осуществляет от имени России Министерство энергетики Российской Федерации на основании статьи 2 названного Соглашения.

Письмом Минэнерго России от 28.11.2017 № КМ-13351/06 до таможенных органов доведены согласованные объемы беспошлинных поставок нефтяного сырья и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику на 2017 год.

Нефтепродукт, который был вывезен обществом «АСТ-Битум» по спорным декларациям, (битум нефтяной дорожный ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000) не значится в номенклатуре индикативных балансов для беспошлинного вывоза из Российской Федерации в Республику Киргизия.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения о сотрудничестве товары группы 27 (в том числе битум нефтяной ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

С учетом указанных нормативных положений индикативные балансы на поставку энергоносителей в 2017 году в Киргизию должны были быть согласованы и утверждены до 31.12.2016.

Фактически индикативные балансы на 2017 год были согласованы лишь 28.11.2017 и доведены Министерством энергетики Российской Федерации письмом № КМ-13351/06 до сведения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России). Указанная информация доведена до таможенных органов письмом ФТС России от 01.12.2017 № 01-11/68016.

Исследованием материалов дела установлено, что задекларированный обществом «АСТ-Битум» при вывозе с территории Российской Федерации в период с апреля по сентябрь 2017 года Товар с применением льготы был выпущен заинтересованным лицом в режиме экспорта, по указанным декларациям предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей в размере 14 758 272,64 руб.

Выпуская Товар до подписания индикативных балансов в рамках Соглашения о сотрудничестве, Таможня руководствовалась телетайпограммой ФТС России от 18.03.2011 № ТФ-225, в которой указано, что при вывозе товаров, выработанных из нефти, с территории Российской Федерации в Киргизскую Республику, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются.

Однако в доведенных впоследствии до сведения таможенных органов 28.11.2017 индикативных балансах вывезенный Декларантом Товар – «битум нефтяной» не поименован.

При этом из письма Минэнерго России от 28.11.2017 № КМ-13351/06 следует, что если объем конкретного товара в индикативном балансе не установлен, сам Товар не поименован, оснований для распространения освобождения от уплаты пошлины не имеется, в связи с чем, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с законодательством.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для принятия Башкортостанской таможней решения об отказе в предоставлении подателю жалобы льготы и вынесения оспоренных ненормативных правовых актов.

Признавая эти ненормативные правовые акты незаконными, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что на день принятия таможенных деклараций общества «АСТ-Битум» на вывоз товара из Российской Федерации в Киргизскую Республику вывозные таможенные пошлины уплате не подлежали. Сославшись на то обстоятельство, что Соглашение о сотрудничестве в редакции Протокола от 12.09.2017 подлежит применению лишь с 13.10.2017, суд указал на недопустимость придания обратной силы актам законодательства о таможенном деле.

Вместе с тем оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, апелляционным судом установлено и сделан вывод об отсутствии оснований для распространения на такие товары предусмотренной статьей 5 Соглашения о сотрудничестве таможенной льготы, поскольку вывезенные обществом «АСТ-Битум» по спорным декларациям Товары не вошли в утвержденный на 2017 год перечень товаров, поставляемых в рамках индикативных балансов.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для распространения освобождения от уплаты пошлины за вывозимый Декларантом спорный Товар, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что обжалуемые решение и требования заинтересованного лица являются законным, поскольку объемы беспошлинных поставок битума нефтяного с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000 из Российской Федерации в Киргизскую Республику на 2017 год названными государствами – членами таможенного союза не согласованы. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества «АСТ-Битум» о признании недействительными решения Башкортостанской таможни от 27.12.2017 № 10401000/210/271217/Т000094/001 об отказе в предоставлении льготы по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 14 758 272,64 руб. по товару – «битум нефтяной дорожный», продекларированному по тридцати декларациям на товары, требований от 26.01.2018, 31.01.2018, 06.02.2018, 07.02.20198 об уплате таможенных платежей.

Аргументы Декларанта со ссылкой на статью 6 Закона о таможенном регулировании несостоятельна, так как она регулирует порядок применения актов законодательства и других нормативных правовых актов Российской Федерации, а не международных договоров.

Как указано выше, координацию деятельности по Соглашению о сотрудничестве и контроль за его исполнением осуществляет от имени России Министерство энергетики Российской Федерации, которое письмом от 28.11.2017 № КМ-13351/06 до таможенных органов доведело согласованные объемы беспошлинных поставок нефтяного сырья и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику на 2017 год.

Согласно письму Департамента международного сотрудничества Минэнерго России от 15.05.2018 №12-1009 Соглашением о сотрудничестве не предусмотрены иные временные ограничения по применению утвержденных индикативных балансов к правоотношениям, возникшим до даты их утверждения, кроме как предусмотренные абзацем 1 статьи 3 названного Соглашения.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Декларанта, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А07-3332/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Битум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Лукьянов



Судьи Д.В. Жаворонков



Е.А. Кравцова