Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А73-3816/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3816/2021
г. Хабаровск
28 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Лом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о возврате имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №А1, диплом, ФИО3 – генеральный директор ООО «Скрап Фар Ист»

от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.04.2021, удостоверение адвоката, Степанов Е.А. – генеральный директор ООО «Восток Лом»

Общество с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» (далее – ООО «Скрап Фар Ист») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Лом» (далее – ООО «Восток Лом») о возложении на ответчика обязанности освободить и возвратить истцу погрузочно-разгрузочную площадку с твердым покрытием (бетонная площадка), площадью 1 316кв.м, расположенную по адресу: Хабаровский край, ул. Тихоокеанская 73, кадастровый номер 27:23:0020208:67.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивают, ссылаясь на прекращение договора аренды №АП-04 от 01.04.2020 по окончании определенного в нем срока действия, в связи с чем, арендатор письмом от 28.02.2021 исх. №Т/2 извещен об отсутствии намерений со стороны арендодателя пролонгировать договор, о необходимости возвратить переданное в аренду имущество.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на получение уведомления от 28.02.2021 исх. №Т/2 только 04.03.2021, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 7.4 договора считает договор пролонгированным на неопределенный срок.

В судебном заседании 19.05.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.05.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2020 между ООО «Скрап Фар Ист» (Арендодатель) и ООО «Восток Лом» (Арендатор) заключен договор №АП-04 аренды погрузочно-разгрузочной площадки (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование на условиях аренды (без права выкупа в собственность) погрузочно-разгрузочную площадку с твердым покрытием (бетонная площадка), площадью 1 316кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0020208:67.

В соответствии с пунктом 3.1, договор вступает в силу с 01 апреля 2020 года и действует 11 (одиннадцать) месяцев. Договор аренды заключен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Погрузочно-разгрузочная площадка передана арендатору по акту приема-передачи 01.04.2020.

Пунктом 5.3.12 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок (если на новый срок не будет заключен договор аренды) передать его арендодателю по акту приема-передачи, и привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и соответствующие состоянию, указанному в акте приема-передачи участка в аренду.

Если Арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую строну за один месяц. (пункт 7.4 договора)

Также, в пункте 7.3 договора сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае использования участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.1 настоящего договора.

Письмом от 28.02.2021 исх. №Т/2 Арендодатель уведомил арендатора о принятии им решения не заключать договор аренды на новый срок, о наличии возражений, в свиязи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору в части оплаты арендных платежей, относительно пролонгации договора, потребовал возвратить погрузочно-разгрузочную площадку.

Уведомление, согласно Отчету об отслеживании почтового отправления сайта АО «Почта России», описи, отправлено в адрес ООО «Восток Лом» 02.03.2021, получено адресатом 04.03.2021.

Ссылаясь на то, что после прекращения действия договора погрузочно-разгрузочная площадка ответчиком не освобождена, передаточный акт сторонами договора не подписан, ООО «Скрап Фар Ист» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора №АП-04 от 01.04.2020 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче имущества во временное пользование и владение за плату (в аренду) в соответствии со статьями 606-625 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (610 ГК РФ).

Приведенная норма части 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает правило о возобновлении договора аренды на неопределенный срок при соблюдении следующих условий: срок договора аренды истек; арендатор продолжает пользоваться переданным в аренду имуществом; арендодатель не возражает против продолжения арендных отношений на условиях ранее заключенного сторонами договора.

При этом, в части 2 статьи 621 ГК РФ имеется ссылка на положения статьи 610 ГК РФ, устанавливающей порядок определения срока договора аренды. В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу указанных норм права в зависимости от того, является договор заключенным (пролонгированным) на неопределенный срок или срочным, наступают различные правовые последствия.

Договор №АП-04 от 01.04.2020 заключен на срок 11 месяцев: с 01.04.2020 по 28.02.2021. В договоре имеется условие, аналогичное положению части 2 статьи 621 ГК РФ, об автоматическом продлении его действия на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (пункт 7.4 договора).

Учитывая, что арендатор продолжал пользоваться переданным в аренду имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя после окончания срока его действия 28.02.2021, договор №АП-04 от 01.04.2020 в силу части 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 7.4 договора продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылка истца на уведомление от 28.02.2021 исх. №Т/2 судом не принята по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 621 ГК РФ и аналогичное условие пункта 7.4 договора предполагают автоматическое продление срока действия договора аренды при наличии определенных условий: срок договора аренды истек; арендатор продолжает пользоваться переданным в аренду имуществом; арендодатель не возражает против продолжения арендных отношений на условиях ранее заключенного сторонами договора.

Из анализа приведенной нормы следует, что для того, чтобы сделать вывод о прекращении действия договора в дату окончания установленного в нем срока и отсутствие со следующего за ним дня факта пролонгации договора на неопределенный срок, арендатор должен быть уведомлен о наличии возражений арендодателя на продление действия договора и сохранение арендных отношений до окончания срока действия договора.

Отсутствие возражений со стороны арендодателя до окончания срока действия договора автоматически влечет со следующего дня пролонгацию договора аренды на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом. Соответственно, направление арендодателем возражений после окончания срока действия договора не может повлечь прекращение действия договора по окончании установленного в нем срока, поскольку к этому моменту договор уже пролонгирован автоматически.

Уведомление от 28.02.2021 исх. №Т/2 направлено истцом в адрес ООО «Восток Лом» 02.03.2021 (получено арендатором 04.03.2021), т.е. после окончания установленного срока действия договора аренды – 28.02.2021, и соответственно после пролонгации действия договора с 01.03.2021 на неопределенный срок.

Из материалов дела, пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что ранее 28.02.2021 ООО Скрап Фар Ист» писем о возражениях на продление действия договора в адрес арендатора не направлялось. Доводы истца о том, что ООО «Восток Лом» о возражениях арендодателя было известно ранее получения уведомления от 28.02.2021 исх. №Т/2, что подтверждается письмом ответчика от 03.03.2021 исх. №259/ВЛ, не приняты судом, поскольку данное письмо не свидетельствует о том, что арендатор знал о возражениях арендодателя до окончания срока действия договора, до 28.02.2021.

Пункт 5.3.12 договора определяет порядок возврата арендатором предмета аренды по истечении срока действия договора и не отменяет положения части 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 7.4 договора. В связи с чем, соответствующие доводы истца судом отклонены как необоснованные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды №АП-04 от 01.04.2020 прекратившим свое действие по окончании установленного в нем срока. В связи с изложенным у арендатора не возникла обязанность освобождения арендуемого объекта - погрузочно-разгрузочной площадки, в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, поэтому исковые требования ООО «Скрап Фар Ист» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева