Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А41-77704/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.10.2024 года

Дело № А41-77704/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области – представитель ФИО1 (доверенность от 16.01.2024)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России№ 7 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 (10АП-11913/2024),по заявлению МИ ФНС России № 7 по Московской области о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 ФИО2 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 №236(6716) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд Московской области 04.03.2024 поступило заявление МИ ФНС России № 7 по Московской области о возврате денежных средств в размере 25 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, в удовлетворении заявления МИ ФНС России № 7 по Московской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИ ФНС России № 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель УФНС России по Московской области в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалоб, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, МИ ФНС России № 7 по Московской области внесены денежные средства на финансирование процедуры в размере 25 000 руб. платежным поручением от 26.10.2018 № 653235.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно доводам заявителя, у должника в данном случае имеются собственные средства для оплаты вознаграждения финансового управляющего, поэтому внесенные на депозитный счет суда денежные средства должны быть возвращены заявителю.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 20.6, 32, 59, 213.9 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МИ ФНС России № 7 по Московской области о перечислении денежных средств.

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. При этом, данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

В настоящем случае, судами установлено, что также подтверждается материалами дела, денежные средства, внесенные МИ ФНС России № 7 по Московской области на депозитный счет суда, перечислены финансовому управляющему, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Так, как установлено судами и следует из Картотеки арбитражных дел 18.02.2020 (зарегистрировано 18.02.2020), от финансового управляющего в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство о перечислении с депозитного счета фиксированной суммы вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего, судом определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области финансовому управляющему ФИО3 сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Указанные судами фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 вступило в законную силу и отменено не было.

Доводы МИ ФНС России № 7 по Московской области о том, что денежные средства в настоящее время находятся на депозитном счете Арбитражного суда Московской области, с учетом сверки проведенной налоговым органом бухгалтерией суда, не могут быть приняты во внимание, с учетом наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, не установив наличие оснований для возврата денежных средств МИ ФНС России № 7 по Московской области с депозитного счета суда, с чем соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы МИ ФНС России № 7 по Московской области и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А41-77704/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Н.М. Панькова

Ю.В. Трошина