Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-77704/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1294/2024

Дело № А41-77704/18
16 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А41-77704/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019 в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о завершении процедуры банкротства ФИО2 без применения к ней правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 без применения правила об освобождении от обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А41-77704/18 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ПАО «Совкомбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела отзыв.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о завершении процедуры банкротства ФИО2 без применения к ней правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что на дату 27.11.2023 в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов в размере 2 518 429 руб. 16 коп.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, судом первой инстанции обоснованно завершена процедура банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в не раскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина - должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит от добросовестности должника.

Как следует из документов, полученных на запросы финансового управляющего, должник имеет не исполненные обязательства перед МИФНС России №7 по Московской области, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО КБ «Восточный».

Задолженность по алиментам, задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих у должника по трудовому договору, задолженность по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности у должника отсутствует.

Согласно сведений, полученных финансовым управляющим из публичных источников (справки по форме 2-НДФЛ, выписка из лицевого счета ПФР), должник не состоит в браке, на иждивении у должника не имеется детей или иных лиц.

В настоящее время должник не трудоустроен по постоянному месту работы, являлась индивидуальным предпринимателем (до 02.11.2020), однако не сдавала декларации о своих доходах, в связи с чем не представляется возможным определить размер ее фактического дохода, как в преддверии банкротства, так и во время проведения процедуры банкротства.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ должник получал среднемесячный доход по основному месту работы (после вычета НДФЛ 13%) в 2015 году – информация отсутствует, в 2016 году – 21 250 руб., в 2017 - 2019 годах – информация отсутствует.

Сведений о занятости должника (об отчислениях в ПФР взносов, в ФНС Росси НДФЛ, а также сдаче отчетности по указанным начислениям) за период с 2016 года по настоящее время указанные органы не предоставили финансовому управляющему.

Вывод суда первой инстанции о том, что в указанных действиях ФИО2 усматривается злоупотребление правом в части сокрытия источников и размера его доходов от поступления их в конкурсную массу, является обоснованным, поскольку последней не раскрыто место своей занятости и размер своего дохода.

ФИО2 уклоняется от контактов с финансовым управляющим, не получает заказную корреспонденцию по месту регистрации. Определить место нахождения должника и состав его имущества (кроме выявленного из государственных реестров) не представляется возможным.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: автомобиль легковой Шевроле Кобальт, цвет черный, 2013 г.в., 106 л.с., грз Р046КК777, VIN <***>.

Между тем, должник уклоняется от передачи финансовому управляющему сведений и документов о составе своего имущества, сделках и иной необходимой информации.

По результатам финансового анализа у должника образовалась значительная задолженность, погасить которую, с учетом установленных финансовым управляющим обстоятельств и полученных сведений, не представляется возможным.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел определением от 28.03.2022 Арбитражный суд Московской области обязал должника передать финансовому управляющему автомобиль Шевроле Кобальт, цвет – черный, 2013 г.в., VIN <***> и сведения о месте нахождении данного имущества, а также следующие документы, сведения и имущество:

- все платежные карты (как дебетовые, так и кредитные);

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

- общую сумму задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина;

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей по настоящее время;

- выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения о текущих и будущих доходах должника - основания (заработная плата, пенсия, пособия, гражданско-правовые сделки, дивиденды и т.д. с указанием реквизитов лица, выплачивающего указанные денежные средства), размер дохода в рублях, способ получения дохода (наличными, на расчетный счет, через организации почтовой связи или банки и т.д.);

- сведения о всех счетах должника в кредитных организациях и выданные банками справки;

- сведения об адресе фактического проживания, об адресе постоянной или временной регистрации;

- о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах);

- выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения о супруге – фамилия, имя отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, дата заключения брака, дата расторжения брака (при наличии);

- сведения о совместно нажитом в браке имуществе;

- копии документов о совершавшихся в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с совместно нажитым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

Суд указал, что в случае если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Довод апеллянта на то, что финансовым управляющим не были истребованы банковские карты, подлежит отклонению с учетом определения суда от 28.03.2022.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и не был оспорен должником.

Финансовому управляющему выдан исполнительный лист для принудительного его исполнения, на основании которого было возбуждено в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному исполнительное производство от 16.09.2022 №243756/22/50001-ИП.

Данное производство не прекращено, находится на исполнении до настоящего времени. Транспортное средство не найдено приставами и не передано должником финансовому управляющему и как следствие конкурсная масса не сформирована, гашение требований кредиторов не произведено.

Ссылка ФИО2 на подачу ею ходатайства об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы в связи с его утратой, не принимается судом во внимание.

Документов, подтверждающих факт прекращения (перехода) права собственности должника на данное транспортное средство, передачу имущества на металлолом, не представлено.

Более того, не имеется сведений свидетельствующих о его утрате (уничтожении).

Кроме того, указанное ходатайство подано в арбитражный суд 06.03.2023, то есть более года с момента вынесения определения от 28.03.2022 об истребовании у нее автомобиля.

Ссылка подателя жалобы о том, что она узнала о настоящем деле в 2022 году и начала сотрудничать с финансовым управляющим, является несостоятельной с учетом того, что определение об истребовании до настоящего времени не исполнено должником.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, она покинула территорию Российской Федерации в 2017 году. При этом сведения о новом месте пребывания ни одному из кредиторов должник не сообщила.

Указанное поведение должника в форме уклонения от представления полной и достоверной информации о своем месте нахождения, имуществе и доходах, а также уклонения от передачи имущества, за счет реализации которого могли бы быть погашены требования его кредиторов, обоснованно признано судом первой инстанции недобросовестным, поскольку нарушает положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит выводу, что поведение должника создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов и свидетельствует о его намерении получить не предусмотренную законом выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов. Пассивное поведение, равнодушие, проявленное к ходу процедуры банкротства, не соответствует критерию добросовестности должника.

Должник повел себя недобросовестно по отношению ко всем кредиторам, поскольку денежные средства, полученные от возможной реализации спорного имущества, повлияли бы на общую конкурсную массу.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на неполучение ей корреспонденции ввиду проживания по иному адресу, однако ходатайств о смене адреса либо заявления о направлении корреспонденции на иной адрес, исходя из материалов дела, от должника в суд не поступало.

Заявления об исправлении описок, опечаток в судебных актах, в том числе в решении о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества от 13.12.2019, в котором в качестве адреса регистрации указан адрес: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д. 44, заявлены не были.

Указанный адрес указан в справке УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 20.03.2019, отмечено, что должник зарегистрирован по нему с 02.06.2016.

ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <...> д. *, кв. *, с 24.03.2016 (т. 1 л.д. 176).

Таким образом, довод ФИО2 о том, что ее необходимо освободить от требований кредиторов признается несостоятельным.

Пункт 2 просительной части апелляционной жалобы не рассматривается апелляционной коллегией, поскольку ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А41-77704/18, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А41-77704/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина