Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-188352/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.11.2023

Дело № А40-188352/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» - ФИО1 по доверенности от 15.02.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «ПетроВент» - ФИО2 по доверенности от 03.10.2023 (онлайн),

рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетроВент»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023,

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроВент»

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроВент» (далее - ООО «ПетроВент», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей от 19.01.2022 № 296899 в размере 3 787 071 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ПетроВент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.11.2022 в части взыскания с него задолженности в сумме 3 591 071 руб. 17 коп. путем принятия к зачету суммы 3 591 071 руб. 17 коп., взысканной с ФГУП «ГВСУ № 14» вего пользу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу № А40-197172/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 заявление ООО «ПетроВент» об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПетроВент» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.04.2023 и постановление от 22.08.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на ошибочный вывод судов о том, что статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность такого изменения способа и порядка исполнения решения суда.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО «ПетроВент» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ПетроВент» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФГУП «ГВСУ № 14» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу № А40-188352/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, с ООО «ПетроВент» в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей от 19.01.2022 № 296899 взыскана задолженность в размере 3 787 071, 24 руб.

Исполнительный лист ФГУП «ГВСУ № 14» по делу № А40-188352/2022 по состоянию на 14.04.2023 не получало, к принудительному исполнению в Федеральную службу судебных приставов не предъявляло.

Полагая, что имеется совокупность обстоятельств, являющихся основанием для изменения способа исполнения в соответствии ст. 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчик обратился с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда предоставлением заявителю возможности погасить имеющуюся задолженность путем предоставления встречного требования на сумму, которая подлежит уплате должником на основании решения суда.

Вопреки доводам Общества вынесение решений суда по делу № А40-188352/2022, а также по делу № А40-197172/2022, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по настоящему делу.

При возбуждении исполнительного производства, ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет судебного пристава-исполнителя правом на обращение за изменением способа и порядка исполнения решения суда при установлении соответствующих обстоятельств.

В отношении ФГУП «ГВСУ № 14» Отделом (ранее до переименования - Управление) по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ведется сводное исполнительное производство от 21.05.2018 № 1654959/18/99001-СД.

Налоговым органом проведена блокировка всех имеющихся счетов ФГУП «ГВСУ № 14».

В рамках сводного исполнительного производства на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФГУП «ГВСУ № 14», наложен арест, в связи с чем у ФГУП «ГВСУ № 14» отсутствует возможность распоряжения денежными средствами.

Погашение задолженности ФГУП «ГВСУ № 14» по любым обязательствам осуществляется исключительно в рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, за счет денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества ФГУП «ГВСУ № 14».

В рамках сводного исполнительного производства ФГУП «ГВСУ № 14» регулярно осуществляет платежи перед кредиторами, распределяя полученные от реализации имущества денежные средства между ними, в установленном Федеральным законом № 229-ФЗ очередности.

Кроме того, судами принято во внимание, что отношения сторон урегулированы Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 № 275-ФЗ, а также нарушает очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве.

Договор субподряда от 17.05.2019 № 1819187377222554164000000/791.13 заключен во исполнение государственного контракта от 06.07.2018 № 1819187377222554164000000, заключенного между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик).

Условия договора субподряда предусматривают открытие отдельного счета для расчетов с субподрядчиком - ООО «ПетроВент» (пункт 4.1), т.е. правоотношения, возникшие из договора, регулируются нормами Федерального закона № 275-ФЗ.

По отдельному счету не допускается осуществление взаимозачетов (пункт 13 статьи 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ).

Из чего следует, что исполнение договора субподряда и прекращение на его основании обязательства зачетом нарушает прямой запрет, установленный Федеральным законом № 275-ФЗ.

Статьями 110, 111 Федерального закона N 229-ФЗ установлены порядок распределения службой судебных приставов взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (пункт 36 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве.

Судами было учтено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-129001/2021 о признании ФГУП «ГВСУ № 14» несостоятельным (банкротом), следовательно, проведение зачета в настоящем случае может являться сделкой с предпочтением, в связи с чем г. Москвы ответчику было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А40-188352/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетроВент» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская