Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-98502/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98502/22-93-739
8 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Финансового управляющего Кушнира А.М. Слепухина Сергея Александровича.

к Заместителю прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы (109559, г. Москва, ул. Ставропольская, 66)

третье лицо ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (109341, ГОРОД МОСКВА, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 157, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1037739479326, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7710177661)

о признании незаконным решение, выраженное в ответе от 09.03.2022 № Отв-20450044-54-22/366 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Слепухин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Заместителя прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы, выраженного в ответе от 09.03.2022 № Отв-20450044-54-22/366 об отказе в возбуждении в отношении генерального директора ООО "НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" Шишмаковой Е.В дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отказ генерального директора ООО «НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» Шишмаковой Е.В., которая к тому же является бывшей супругой Кушнира A.M., в предоставлении запрошенных финансовым управляющим Слепухиным С.А. сведений является необоснованным и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, что и явилось основанием для подачи заявления в Люблинскую межрайонную прокуратуру о привлечении к административной ответственности.

ООО "НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" в лице Шишмаковой Е.В. направило отзыв, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований.

Слепухин Сергей Александрович, Заместитель прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы, ООО "НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" в лице Шишмаковой Е.В., извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ч.3,5 ст. 156 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными для оспаривании решения административного органа.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемые решение и определение проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых актов заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Люблинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы поступили обращения Слепухина Сергея Александровича, зарегистрированные в межрайонной прокуратуре от 21.02.2022 г. за № ВО-366-22-20450044, от 03.03.2022 г. за № ВО-437-22-20450020 и от 25.02.2022 г. за № ВО-405-22-20450044.

По результатам проведения проверочных мероприятий было установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения.

При этом по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

В данном случае в указанных заявлениях Слепухина Сергея Александровича отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанные в заявлениях сведения не являются достаточными основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении каких-либо юридических лиц.

При данных обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии составов правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ применительно к контролируемой сфере правоотношений.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратится непосредственно в суд за судебной защитой в случае нарушения его прав лицами в отношении, которых заявитель просит возбудить дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оспаривании решения Заместителя прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы, выраженного в ответе от 09.03.2022 № Отв-20450044-54-22/366 об отказе в возбуждении в отношении генерального директора ООО "НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" Шишмаковой Е.В дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков