Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А12-11740/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» сентября 2023 года Дело № А12-11740/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (400081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград, Администрации Дзержинского района Волгограда (400075 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве заинтересованного лица: муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (400075, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (далее – ООО «УК «Омега», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25.04.2023 № 1/2-23/340 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Заявитель ссылается на то, что не осуществляет управление многоквартирным домом № 5 по ул. Нильская в г. Волгограде (далее – МКД). Более того, по данному адресу выдано идентичное постановление № 1/2-23/341 от 25.04.2023 на общество с ограниченной ответственностью «УК Экосреда».

Определением суда от 15.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении судебного заседания.

К участию в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда» (далее - МБУ «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда»), администрация Дзержинского района Волгограда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа Волгоград представила материалы административного производства, отзыв, в котором указывает, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 17.11.2017 № 1761 «О ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда» на территории Волгограда ведется реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее-Реестр), который размещен на сайте Департамента городского хозяйства администраций Волгограда.

Также Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа Волгоград представила реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгограда, договор управления.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы заявления и отзыва на заявление, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 в Территориальную административную комиссию Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 145 от 18.04.2023, составленный инженером 1-й категории АТО ФИО1, в отношении юридического лица ООО «УК Омега» в лице законного представителя - директора ФИО2 за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008.

Согласно представленным материалам, 13.03.2023 в 11 часов 30 минут по адресу по адресу: <...>, был произведен осмотр контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, в ходе осмотра установлено, что прилегающая к контейнерной площадке территория находится в ненадлежащем санитарном состоянии, т.е. общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

В отношении ООО «УК Омега» составлен протокол от 18.04.2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД).

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград от 25.04.2023 № 1/2-23/340 ООО «УК Омега» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 12 000 руб.

Заявитель ссылается на то, что не осуществляет управление многоквартирным домом № 5 по ул. Нильская в г. Волгограде (далее – МКД). Более того, по данному адресу

выдано идентичное постановление № 1/2-23/341 от 25.04.2023 на общество с ограниченной ответственностью «УК Экосреда».

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа Волгоград представила материалы административного производства, отзыв, в котором указывает, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 17.11.2017 № 1761 «О ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда» на территории Волгограда ведется реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее-Реестр), который размещен на сайте Департамента городского хозяйства администраций Волгограда.

Указанная контейнерная площадка внесена в реестр под адресом: ул. Нильская, д. 5 и предназначена для накопления ТКО жителями МКД №№ 3, 5. Согласно реестру данная контейнерная площадка обслуживается ООО «УК «Омега» (непосредственное управление, эксплуатируется ООО «УК «Омега»).

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа Волгоград полагает, что комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за надлежащее содержание указанного жилого дома, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что обществом допущены нарушения пункта 4.8, 4.8.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской Городской думы от 21.10.2015 № 34/1091.

В подтверждение указанных нарушений административным органом представлены фототаблицы, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгограда, договор управления.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно пунктам 4.8, 4.8.1 Правил благоустройства на территории Волгограда предусмотрено, что придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и другими нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать управление многоквартирным домом.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок

их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуги работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – перечень).

Согласно пункту 26(1) перечня работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в указанный минимальный перечень.

Соответственно, в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной организацией, которая управляет многоквартирным домом), что предусмотрено частью 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 17.11.2017 № 1761 «О ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда» на территории Волгограда ведется реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр), который размещен на сайте Департамента городского хозяйства администраций Волгограда.

Указанная контейнерная площадка внесена в реестр под адресом: ул. Нильская, 5 и предназначена для накопления ТКО жителями МКД №№ 3, 5.

Согласно реестру данная контейнерная площадка эксплуатируется ООО «УК Омега» (непосредственное управление).

МКД № 5 по ул. Нильская находится в непосредственном управлении собственниками помещений МКД.

Судом установлено, что между ООО «УК «Омега» и собственниками жилых и нежилых помещений в МКД № 5 по ул. Нильская заключен договор от 01.03.2022 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД № 5 по ул. Нильская, в соответствии с которым ООО «УК «Омега» ежедневного осуществляет уборку территории вокруг контейнерной площадки, расположенных на придомовой территории общего имущества МКД (приложение к договору).

Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что ООО «УК «Омега» является ответственным лицом за надлежащее содержание указанного жилого дома.

Вывод территориальной административной комиссии о ненадлежащем выполнении обществом указанной обязанности подтверждается фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд отмечает, что устранение нарушений после их выявления само по себе не является основанием для освобождения от ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград правомерно пришла к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области, Обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 000 руб., оснований для его уменьшения, не установлено.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного

правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «УК «Омега» с 10.01.2018 включено в реестр как микропредприятие.

В данном случае административный штраф назначен обществу в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 12 000 руб.

Таким образом, доводы общества являются несостоятельными, ошибочными, а основанные на них требования не подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Величко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2023 11:29:00Кому выдана Величко Мария Анатольевна