Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А18-1040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань Дело №А18-1040/17

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств незаконными, третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Ингушское карьероуправление»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности);

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконным.

Представители заинтересованного лица и третьего лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на своих требованиях.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 01.02.2017г. №06019/17/17/16 произведен арест имущества ГУП «Ингушское карьероуправление».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, должны направляться сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества -незамедлительно.

Указанные выше копии документов в нарушение требований нормы федерального законодательства были направлены в Минимущество Ингушетии, как органу по управлению государственным имуществом, созданному в структуре органов исполнительной власти Республики Ингушетия согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, утвержденному постановлением Правительства Республики Ингушетия № 191 от 31.05,2011 г., в функции которого входит обеспечение от имени Республики Ингушетия имущественных прав и интересов республики, только 09.11.2037 г.

После наложения ареста на недвижимое имущество должника судебный пристав-исполнитель не направил заверенную копию Постановления о наложении ареста на имущество должника в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что противоречит п. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.11 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Статья 7того же закона устанавливает, что унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

ГУП «Ингушское карьероуправление» является унитарным предприятием имущество которого является собственностью Республики Ингушетия. При этом имущество на которое наложен арест находится у ГУПа во временном пользовании, в соответствии с договорами безвозмездного пользования №6 и №21 от 28.09.2012 г. и 17.10.2013 г. соответственно.

Перечень вещных прав, на которые может быть наложен арест закреплен в статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Право на арест имущества, находящегося в безвозмездном пользовании у должника в нем отсутствует. В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем, в нарушении законодательства об исполнительном производстве и ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», арестовано имущество не принадлежащее должнику.

Как следует из ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях установленных данной статьей, а так же в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия удовлетворить полностью.

Признать действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконным.

Признать недействительным Постановление №06019/17/1716 от 01.02.2017 Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и Постановления о наложении ареста (описи имущества) от 14.12.2016 года в отношении должника Государственного унитарного предприятия «Ингушское карьероуправление».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики

Ингушетия.

Судья Гелисханова Р.З.