Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А53-13501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13501/20
10 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

об оспаривании решения,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО10 по доверенности от 11.01.2019;

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель ФИО11 по доверенности № 7 от 10.01.2020.

от третьего лица Захарова Марка Сергеевича: представитель не явился;

от третьего лица ФИО3: представитель не явился;

от третьего лица ФИО4: представитель не явился;

от третьего лица ФИО5: представитель не явился;

от третьего лица ФИО6: представитель не явился;

от третьего лица ФИО7: представитель не явился;

от третьего лица ФИО8: представитель не явился;

от третьего лица ФИО9: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее – заявитель, ООО «ПК «НЭВЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании решения № 21 от 07.04.2020 № 107 о возмещении излишне понесенных расходов недействительным в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасский электровозостроительный завод» в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные Филиалом № 21 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в размере 587 597,84 руб.

Определением от 29.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Определением от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «ПК «НЭВЗ» состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в филиале № 21 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ с 24.12.2003 под регистрационным номером 6121004286.

Сотрудниками фонда проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователя ООО «ПК «НЭВЗ» за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

По итогам проверки был составлен акт камеральной проверки № 2 от 13.03.2020, согласно которому за проверяемый период выявлены нарушения норм действующего законодательства.

1.Застрахованное лицо ФИО5 с 03.12.2018 года по 20.04.2020 являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, одновременно продолжая работу на условиях неполного рабочего времени. Сумма выплаченного пособия за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 составила 100 840,20 руб.

Согласно приказу страхователя «Об установлении неполного рабочего времени» застрахованному ФИО5 был установлен режим неполного рабочего времени (0, 8 ставки). В соответствии с табелем учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы ФИО5 со вторника по пятницу - 8 часов в день, понедельник - дополнительный выходной день. Также ФИО5 выходил работать в ночную смену.

Уменьшение продолжительности рабочего времени на 8 часов в неделю или на 1 час 36 минут в день не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме. При этом ФИО5 получал практически полную сумму заработной платы и пособие по уходу за ребенком. Таким образом, по мнению фонда, переплата пособия составила 100 840,20 руб.

2.Застрахованное лицо ФИО6 с 04.05.2018 года по 01.09.2019 года являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, одновременно продолжая работу на условиях неполного рабочего времени (0, 8 ставки). Сумма выплаченного пособия за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составила 33205,63 руб.

Согласно приказу страхователя «Об установлении неполного рабочего времени» застрахованному Рева В.В. был установлен режим неполного рабочего времени. В соответствии с табелем учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы Рева В.В. с понедельника по четверг - 8 часов в день, в пятницу - дополнительный выходной день. Так же Рева В.В. выходил работать в ночную смену.

Уменьшение продолжительности рабочего времени на 8 часов в неделю или на 1 час 36 минут в день не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме. При этом Рева В.В. получал практически полную сумму заработной платы и пособие по уходу за ребенком. Таким образом, по мнению фонда, переплата пособия составила 33 205,63 руб.

3.Застрахованное лицо ФИО4 с 12.03.2019 по 31.07.2019 являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, одновременно продолжая работу на условиях неполного рабочего времени (0, 8 ставки). Сумма выплаченного пособия за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составила 21294,59 руб.

Согласно приказу страхователя «Об установлении неполного рабочего времени» застрахованному ФИО4 был установлен режим неполного рабочего времени (0, 8 ставки). В соответствии с табелем учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы ФИО4 с понедельника по четверг - 8 часов в день, в пятницу -дополнительный выходной день. Так же ФИО4 выходил работать в ночную смену.

Уменьшение продолжительности рабочего его времени на 8 часов в неделю или на 1 час 36 минут в день не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме. При этом ФИО4 получал практически полную сумму заработной платы и пособие по уходу за ребенком. Таким образом, по мнению фонда, переплата пособия составила 21 294,59 руб.

4.3астрахованное лицо ФИО3 с 13.05.2019 по 01.10.2020 является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, одновременно продолжая работу на условиях неполного рабочего времени . Сумма выплаченного пособия за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составила 132713,52 руб.

Согласно приказа страхователя «Об установлении неполного рабочего времени» застрахованному ФИО3 был установлен режим неполного рабочего времени (0, 8 ставки). В соответствии с табелем учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы ФИО3 с понедельника по четверг - 3 часов в день, в пятницу - дополнительный выходной день. Так же ФИО3 выходил работать в ночную смену.

Уменьшение продолжительности рабочего времени на 8 часов в неделю или на 1 час 36 минут в день не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме. При этом ФИО3 получал практически полную сумму заработной платы и пособие по уходу за ребенком. Таким образом, по мнению фонда, переплата пособия составила 132 713,52 руб.

5. Застрахованное лицо ФИО7 с 17.09.2018 по 27.02.2020 являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, одновременно продолжая работу на условиях неполного рабочего времени (0, 6 ставки). Сумма выплаченного пособия за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года составила 112868,30 руб.

Согласно приказу страхователя «Об установлении неполного рабочего времени» застрахованному ФИО7 был установлен режим неполного рабочего времени. В соответствии с табелем учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы ФИО7 в период с 01.07.2019 года г о 18.11.2019 года со вторника по четверг (1-3 смены) - 8 часов в день, в понедельник и пятницу - дополнительный выходной день. Табелями учета рабочего времени подтвержден выход ФИО7 на работу в ночную смену.

Уменьшение продолжительности рабочего времени на 16 часов в неделю (при режиме работы со вторника по четверг 8 часов в день), по мнению фонда, не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме. Таким образом, переплата пособия составила 112 868,30 руб.

6. Застрахованное лицо ФИО8 с 01.07.2019 года по 06.12.2020 года является получателем ежемесячной пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, одновременно продолжая работу на условиях неполного рабочего времени (0, 6 ставки). Сумма выплаченного пособия в период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года составила 110 129,46 руб.

Согласно приказу страхователя «Об установлении неполного рабочего времени» застрахованному ФИО8 был установлен режим неполного рабочего времени. В соответствии с табелем учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы ФИО8 за период с 01.07.2019 по 18.11.2019 с понедельника по среду - 8 часов в день (1-3 смены), в четверг и пятницу - дополнительные выходные дни. Так же ФИО8 выходил работать в ночную смену 31.12.2019.

Уменьшение продолжительности рабочего времени на 16 часов в неделю (при режиме работы с понедельника по среду 8 часов в день), по мнению фонда, не позволяет осуществлять уход за ребенком в полном объеме. Таким образом, переплата пособия составила 86 268,07 руб.

7. Застрахованное лицо ФИО13 с 17.12.2018 по 31.07.2019 являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, одновременно продолжая работу на условиях неполного рабочего времени (0, 6 ставки). Сумма выплаченного пособия за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 составила 3277,45 руб.

Согласно приказу страхователя «Об установлении неполного рабочего времени» застрахованному ФИО13 был установлен режим неполного рабочего времени. В соответствии с табелем учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы ФИО13 в период с 01.07.2019 года по 31.07.2019 года с понедельника по среду - 8 часов в день, в четверг и пятницу - дополнительный выходной день. Так же ФИО13 выходил работать в ночную смену.

Уменьшение продолжительности рабе чего времени на 16 часов в неделю (при режиме работы с понедельника по среду - 8 часов в день), по мнению фонда, не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме. Таким образом, переплата пособия составила 3 277,45 руб.

8. Застрахованное лицо ФИО9 с 10.06.2019 по 08.12.2019 являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, одновременно продолжая работу на условиях неполного рабочего времени (0, 6 ставки). Сумма выплаченного пособия за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составила 94 130,08 руб.

Согласно приказу страхователя «Об установлении неполного рабочего времени» застрахованному ФИО9 был установлен режим неполного рабочего времени. В соответствии с табелем учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы ФИО9 за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 с понедельника по среду - 8 часов в день (1-3 смены), в четверг и пятницу - дополнительный выходной день. Так же ФИО9 выходил работать в ночную смену. Приказом от 17.10.2019 №Р-3698 отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет прерван с 01.11.2019.

Уменьшение продолжительности рабе чего времени на 16 часов в неделю (при режиме работы с понедельника по среду - 8 часов в день), по мнению фонда, не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме. Таким образом, переплата пособия составила 94 130,08 руб.

На основании вышеизложенного, перечисленные застрахованные лица осуществляли трудовую деятельность на 0,6 - 0,8 ставки в соответствии с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями. Согласно справкам о доходах указанные физические лица получали заработную плату.

Признав необоснованным расходование страхователем ООО «ПК «НЭВЗ» средств обязательного социального страхования по выплате сотрудникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, филиалом № 21 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ было вынесено решение о возмещении расходов от 07.04.2020 № 107 на общую сумму 584 597,84 руб.

На основании решения о возмещении расходов, ООО «ПК «НЭВЗ» было предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные филиалом № 21 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ в размере 584 597,84 руб. (переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет).

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признает требования, заявленные общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441, суммы не принятых страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Закону N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно которой сохраняется право на указанное пособие в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием установлены Законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Законом N 81-ФЗ, в которых предусмотрено право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ установлена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В силу положений статьи 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность наступления страхового случая и осуществление фактического ухода за ребенком. Формальное соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства само по себе не может свидетельствовать о правомерности действий, направленных на получение компенсационных выплат, в том числе пособий по уходу за ребенком.

Из материалов дела следует, что застрахованные лица осуществляли трудовую деятельность на 0,6 - 0,8 ставки в соответствии с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пособие выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (статья 11.2 Закона N 255-ФЗ, статья 15 Закона N 81-ФЗ).

В силу части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии со статьями 91, 93, 100 Трудового кодекса Российской Федерации под неполным рабочим временем понимается как неполный рабочий день, так и неполная рабочая неделя. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Однако, понятий "неполный рабочий день" и "неполная рабочая неделя" в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится, законодательно ни минимальный, ни максимальный пределы продолжительности неполного рабочего времени не установлены. Из смысла законодательства следует, что продолжительность неполного рабочего времени определяется между работником и работодателем и должна быть меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

Неполное рабочее время работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может превышать 60% нормальной продолжительности рабочего времени работника (например: 60% составит 5 часов при 8-ми часовом рабочем дне, либо 3 дня в неделю при предоставлении неполной рабочей недели).

При этом пособие, выплачиваемое за счет средств социального страхования, не может являться дополнительным материальным стимулированием работника, поскольку цель его выплаты - лишь частично компенсировать сотруднику заработок, который застрахованное лицо теряет во время отпуска по уходу за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Суд соглашается с позицией фонда в отношении необоснованных выплат пособия лицам, работающим в режиме неполного рабочего времени на 0, 8 ставки ФИО5, Рева В.В., ФИО4, ФИО3

Фонд пришел к обоснованному выводу о том, что уменьшение продолжительности рабочего времени на 8 часов в неделю или на 1 час 36 минут в день не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме. При этом ФИО5, Рева В.В., ФИО4, ФИО3 получали практически полную сумму заработной платы и пособие по уходу за ребенком.

В данной ситуации указанное пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Страховщик, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий, вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-0).

Право на получение пособия и одновременно работы в условиях неполного рабочего времени установлено в целях поддержки лица, осуществляющего фактический уход за ребенком и в силу данного обстоятельства, не имеющему возможности осуществлять трудовую деятельность в прежнем объеме с получением прежнего заработка.

Таким образом, уменьшение рабочего времени всего на один час или менее свидетельствует о том, что фактически уход за ребенком осуществляется другим лицом, а пребывание работника в отпуске - не что иное, как злоупотребление правом ради одновременного поручения фактически полного заработка и пособия по обязательному социальному страхованию.

Одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является равенство прав и возможностей работников.

Искусственное увеличение дохода работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и работающих на условиях неполного рабочего времени, нарушает указанный принцип в отношении других работников.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2. Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и носят целевой характер.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, за непредставление (несвоевременное предоставление) документов, недостоверность сведений, либо за сокрытие сведений, влияющих на право получения шстрахованным лицом соответствующего вида пособия (или влияющих на исчисление его размера), страхователь несет ответственность, в соответствии с законодательством РФ. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем.

Принимая оспариваемое решение, Фонд исходил из недобросовестности ООО "ПК "НЭВЗ", поскольку сокращение рабочего времени застрахованных лиц ФИО5, Рева В.В., ФИО4, ФИО3 до 1 часа 36 минут в день влекло потерю заработной платы в размере менее 25%, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсировалось 40% среднего заработка.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Незначительное сокращение рабочего времени в данном случае является формальным, а компенсация (пособие по уходу за ребенком) - несоразмерной утраченному заработку.

В рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 года N 179-0-П, от 07.06.2011 N 742-0-0 и от 13.05.2014 N 983-0).

При незначительном сокращении рабочего времени нивелируется правовая природа пособия по уходу за ребенком, являющегося в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением риска, выражающегося именно в утрате застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Судом отклоняются доводы общества о том, что Фонд предлагает заявителю из собственных средств возместить денежные средства, которые были выплачены Фондом физическим лицам необоснованно по вине самого Фонда. По получению Реестров сведений от ООО "ПК "НЭВЗ", Фонд имел всю необходимую информацию, чтобы сделать вывод о том, что работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком и претендующие на выплату пособия, работают на условиях неполного рабочего времени, т.к. эта информация была отражена в п. 27 Реестра сведений.

Общество ссылается на то, что с учетом выплаты пособий в рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 1 июля 2015 года, назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам именно ГУ РРО ФСС, а не страхователь (работодатель).

Вместе с тем, суд учитывает, что при установленной работодателем продолжительности рабочего времени отсутствовали основания для направления по данным застрахованным лицам документов в целях получения пособия, которое в данном случае не компенсировала потери заработка, а являлось дополнительным материальным стимулированием.

Кроме того, суд не принимает во внимание ссылки общества на то, что в реестре были указаны сведения о размере ставки неполного рабочего дня застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 3.22 "Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности", утвержденного приказом Фонда социального страхования России от 24.11.2017 N 579, в графе 41 "Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки)" указывается размер ставки получателя пособия, указанный в трудовом договоре получателя пособия. При отсутствии вышеуказанной информации в данной графе проставляется прочерк.

Таким образом, у Фонда при получении реестра отсутствует возможность установить является ли данная ставка ставкой, на которую изначально был принят на работу сотрудник, либо это ставка, по которой фактически работал сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным возложение на общество, как лицо, предоставившее сведения для выплаты пособия застрахованным лицам ФИО5, Рева В.В., ФИО4, ФИО3, работающим на 0,8 ставки, ответственности и обязательства возместить неправомерно полученное пособие.


Вместе с тем суд не соглашается с позицией фонда в отношении необоснованных выплат пособия лицам, работающим в режиме неполного рабочего времени на 0, 6 ставки ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9

В оспариваемом решении Фонда не содержится выводов о том, что указанные лица не осуществляли фактический уход за ребенком в условиях предоставления ему сокращенного рабочего времени.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу в режиме работы – три дня в неделю по 8 часов, два дня выходных не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Закона 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В рассматриваемом случае Фондом в ходе проверки не установлены обстоятельства того, что ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9 при наличии правовых оснований на получение пособия, фактически не осуществляли в спорный период уход за своими малолетними детьми либо то, что их семьям не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы отец ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящал большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Основанием для вынесения Фондом оспариваемого решения послужили лишь выводы о том, что при сохранении за застрахованными лицами указанного пособия, составляющего 40% от среднемесячной заработной платы, утрата ежемесячной заработной платы таких лиц должна быть более 40%.

Между тем такие выводы Фонда не могут быть признаны обоснованными.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд.

В рассматриваемом случае Фондом в ходе проверки не доказано, что утрата ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9 части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, перестала для них являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Фонд не отрицает, что общий доход указанных лиц снизился по сравнению с тем, если бы они не находились в режиме неполного рабочего времени.

Доказательства того, что кому-либо из членов семьи ФИО14 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в рассматриваемый период назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком, в материалах дела отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда РФ от 12.02.2020 № 307-ЭС19-27315 и от 12.02.2020 № 307-ЭС19-27208.

С учетом приведенной выше нормативной позиции суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным решения от 07.04.2020 № 107 в части обязания возместить расходы 296 543, 96 руб. (переплата пособия в размере 112 868,30 руб. ФИО7 + переплата пособия в размере 86 268,07 руб. ФИО8 + переплата пособия в размере 3 277, 45 руб. ФИО13 + переплата пособия в размере 94 130, 08 руб. ФИО9)

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с Фонда в пользу общества подлежат взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.04.2020 № 107 в части обязания возместить расходы 296 543, 96 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова